Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

23a. reunión - continuación 13a. sesión ordinaria
el señor diputado Zubiri respecto del tema de las agresiones de origen externo y de la innecesidad
de clarificar aún más este concepto. Creemos que en todo proyecto de ley es importante lograr
una mayor explicitación de los alcances del concepto de agresión, sobre todo después de vivir
situaciones realmente confusas. En caso contrario, muchas de nuestras leyes y reformas constitucionales
no habrían tenido sentido, porque siempre podrían ser interpretadas desde el punto de
vista del espíritu original de la norma.
No queremos meter de rondón otro proyecto alternativo; sólo entendemos que para dar mayor
claridad y fuerza a esto es absolutamente necesaria la incorporación de párrafos que indiquen
que la Defensa Nacional abarca todas las actividades que se adoptan en la Nación bajo la conducción
de las autoridades constitucionales, para la solución de conflictos que requieren el empleo
de Fuerzas Armadas en forma agresiva o disuasiva contra el enemigo externo, potencial o real.
Además, la Defensa Nacional debe contemplar la eventualidad de la guerra que puede afectar al
país, ya sea ésta encarada por medios convencionales o no por un enemigo exterior agresor.
Lamento repetir algunas frases, pero está muy lejos de nuestro espíritu meter de rondón otro
texto. Sólo estamos tratando de profundizar y clarificar el proyecto de ley existente. No tendría
sentido cambiar de lugar las comas o alterar los conceptos que expresan con claridad lo que queremos
incorporar.
Sr. Presidente (Pugliese).—Aun con la interpretación más favorable a la posición del señor
diputado, vale decir, considerando que el proyecto de alternativa hubiese sido un dictamen, éste
ya habría sido rechazado en la votación en general.
Lo que ahora corresponde hacer es introducir modificaciones en el texto en particular y no
volver a lo que ya fue rechazado.
Sr. Cavallaro—¿Cómo se interpreta el artículo 146 del reglamento, que establece que durante
la discusión en particular de un proyecto podrán presentarse otro u otros artículos que, o sustituyan
totalmente al que se está discutiendo, o modifiquen, adicionen o supriman algo de él, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 95?
Sr. Presidente (Pugliese).—Es justamente lo que estoy pidiendo, es decir, que no repita algo
que usted presentó como proyecto alternativo, lo cual reglamentariamente no puede ser considerado
ahora. Pueden introducir todas las modificaciones que deseen a los artículos del dictamen
mayoritario, pero no pueden leer el proyecto alternativo, que era lo que estaban haciendo.
Sr. Cavallaro.—Pero el reglamento dice que se puede presentar otro artículo.
Sr. Presidente (Pugliese).—Eso no era lo que estaba haciendo.
La comisión no ha aceptado las modificaciones.
Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Arabolaza.—Solicito que en la parte final del primer párrafo del artículo 2º se agregue
la palabra “militares”. De ese modo la norma quedaría redactada de la siguiente manera: “La
Defensa Nacional es la integración y acción coordinada de todas las fuerzas morales y materiales
de la Nación, para enfrentar las agresiones militares de origen externo”.
Sr. Presidente (Pugliese).—¿Acepta la comisión?
Sr. Zubiri.—Por las razones expuestas anteriormente, la comisión no acepta.
Sr. Presidente (Pugliese).—Se va a votar el artículo 2º.
—Resulta afirmativa.
Sr. Ferré.—Pido la palabra.
Sr. Presidente (Pugliese).—Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Ferré.—Por una cuestión metodológica y antes de pasar a considerar el artículo 3º, que
forma parte del título II, deseo proponer la incorporación de un artículo nuevo que iría en el
título I, referido a “Principios fundamentales”.
549
1985