Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

23a. reunión - continuación 13a. sesión ordinaria
Podrá observarse que suprimimos la segunda parte porque, como bien dijera el diputado
Vanossi, está implícita en la Constitución, que en última instancia es la primera ley de defensa de
la soberanía política, popular y militar de la República Argentina.
Sr. Presidente (Pugliese).—¿La comisión acepta?
Sr. Zubiri.—No, señor presidente.
Sr. Presidente (Pugliese).—Se va a votar el artículo 1º tal cual fuera redactado por la comisión.
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pugliese).—En consideración el artículo 2º.
Tiene la palabra la señora diputada por San Juan.
Sra. Falcioni de Bravo.—Señor presidente: el Partido Bloquista de San Juan y el Movimiento
Popular Jujeño proponen una modificación a la redacción del artículo 2º, teniendo en cuenta
que el proyecto oficial se refiere al enfrentamiento de las agresiones de origen externo.
Proponemos sustituir las palabras “…para enfrentar las agresiones de origen externo” por las
siguientes: “…para enfrentar cualquier forma de agresión, la que una vez producida será calificada
como tal por el Poder Ejecutivo ad referéndum del Congreso.” El resto del artículo quedada exactamente
igual.
Sr. Presidente (Pugliese).—¿Acepta la comisión?
Sr. Zubiri.—Por los argumentos reiteradamente expuestos en cuanto a la doctrina de la
Seguridad Nacional, la comisión no acepta.
Sr. Presidente (Pugliese).—Tiene la palabra el señor diputado por Entre Ríos.
Sr. Cavallaro.—Señor presidente: sobre la base del proyecto alternativo oportunamente presentado,
vaya proponer que sus artículos 2º, 3º, 4º y 5º sean considerados como una unidad,
puesto que el 2º define conceptualmente la Defensa Nacional, el 3º da una definición política
de la Defensa Nacional, el 4º indica a qué normas hay que atenerse para dilucidar las diversas
cuestiones que se plantean y rechaza la doctrina de la Seguridad Nacional, y el 5º explica qué es
un ataque bélico.
Por lo tanto, vamos a proponer que el artículo 2º en consideración contenga el sentido lato
de la Defensa Nacional, diciendo: “La Defensa Nacional abarca todas las actividades que se adopten
en la Nación bajo la conducción de las autoridades constitucionales para la solución de aquellos
conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas en forma disuasiva o efectiva contra el
enemigo externo potencial o real”. Con esta concepción creemos rechazar de plano la doctrina de
la Seguridad Nacional.
Sr. Presidente (Pugliese).—Quisiera que nos pusiéramos de acuerdo e invoco para ello la
intervención del señor diputado González Cabañas.
Cuando días pasados se planteó el problema de la lectura del proyecto alternativo, apliqué
correctamente el artículo 135 del Reglamento.
Ahora debemos proceder de igual modo, y el artículo 137 determina: “Si el proyecto de la
comisión o el de la minoría, en su caso, fuese rechazado o retirado, la Cámara decidirá respecto
de cada uno de los nuevos proyectos si han de entrar inmediatamente en discusión; en caso negativo,
pasarán a comisión”.
De manera que de una forma directa o indirecta no podemos tratar dicho proyecto. Lo que
puede solicitarse es la modificación del artículo 2º, pero no dar lectura a los artículos tal como
están redactados en el proyecto alternativo, porque es una forma de ingresarlo clandestinamente.
Sr. González Cabañas.—En este caso coincido, señor presidente, porque en el tratamiento
en general se había omitido la aplicación de los artículos 136 y 137 a efectos de no reincidir en la
discusión artículo por artículo. A mi criterio lo que habría que discutir son aquellos artículos que
puntualmente han sido rechazados.
547
1985