Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

23a. reunión - continuación 13a. sesión ordinaria
Quizá el diputado Zubiri no entendió el sentido y el mensaje de mi alocución, porque cuando
dije que todas las Fuerzas Armadas de la Nación deben estar comprometidas en la Defensa
Nacional hasta la última energía que ellas posean, lo único que hice fue ratificar lo que sostiene
el artículo 2º del proyecto radical que está contenido en los artículos 2º y 3º del nuestro. Por lo
tanto, coincidimos en que todas las Fuerzas Armadas de la Nación deben estar empeñadas en el
concepto de la Defensa Nacional y en que toda la Defensa Nacional debe significar la Nación en
armas.
Tengo mis grandes dudas con respecto a lo que manifestó el señor diputado Zubiri de que
nuestro proyecto ni siquiera fue considerado porque no hubo dictamen de minoría. Nosotros
presentamos nuestro proyecto, que en sus líneas sustanciales es igual al que ahora traemos como
alternativo, salvo la modificación de tres o cuatro artículos.
Sr. Zubiri.—¿Me permite una interrupción, señor diputado, con el permiso de la Presidencia?
Sr. Cavallaro.—Sí, señor diputado.
Sr. Presidente (Pugliese).—Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por
Buenos Aires.
Sr. Zubiri.—Señor presidente: es cierto lo que dice el señor diputado Cavallaro. Es verdad
que en 1984 presentó un proyecto sobre el tema junto con el señor diputado Ibáñez y otros señores
diputados. Lo que le quisiera preguntar es si dentro de las modificaciones o de los cambios
que efectuaron está lo relativo al servicio militar obligatorio, porque en el proyecto que ustedes
presentaron en 1984 se establecía el servicio militar obligatorio, o sea que han cambiado de opinión.
Esto es lo que deseo que me conteste.
Sr. Bordón González.—Nos estamos renovando, señor diputado.
Sr. Zubiri.—Han evolucionado.
Sr. Presidente (Pugliese).—Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Entre
Ríos.
Sr. Cavallaro.—Señor presidente: continúo con mi exposición no para contestar al señor
diputado Zubiri en forma especial sino para aclarar a la Honorable Cámara cuál fue el trámite
de nuestro proyecto.
El 14 de mayo de 1984 presentamos un proyecto, que fue el del Partido Justicialista, los
111 diputados que integramos esta bancada y que en aquel entonces integrábamos el bloque
justicialista de diputados de la Nación. Ese proyecto durmió el sueño eterno y nunca pudo ser
considerado.
Es verdad que no contenía la instrucción militar y sí el servicio militar —esto lo aclaré en
mi exposición anterior— pero también lo es que lo presentamos como material de trabajo para
dar el gran debate nacional y que lo remitimos a las instituciones de todo orden y a las personas
especializadas en el tema para que nos hicieran llegar sus opiniones y lo enriquecieran.
Entonces le fuimos haciendo modificaciones, entre ellas el reemplazo del servicio militar
obligatorio por la instrucción militar, en virtud de lo que sostiene la doctrina actual en lo que
hace a las Fuerzas Armadas de un país.
A ese respecto, conviene señalar que existen cuatro doctrinas. La primera es la evidenciada
por el tipo de ejército que mantiene Suiza. La segunda es la del ejército mixto, como en nuestro
caso, con un cuadro de oficiales y una tropa integrada por soldados conscriptos. Luego están los
tipos de ejército voluntario y mercenario. Es por eso que nosotros introducimos, además del
concepto de la instrucción militar, el del voluntarismo, que implicaría a aquellos que quieran
entrar al ejército en forma voluntaria no para cumplir con el servicio militar sino para integrarse
a las Fuerzas Armadas de la República.
Este proyecto estuvo retenido durante prácticamente un año y medio, sin ser ni siquiera considerado.
Cuantas veces planteamos su consideración, se nos respondió que todavía no se había
dado la oportunidad de discutir un proyecto de semejante naturaleza.
543
1985