Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

21 de agosto de 1985
Sr. Presidente (Pugliese).—Si habló en nombre del bloque justicialista, por supuesto que sí.
Tiene la palabra el señor diputado por Entre Ríos.
Sr. Cavallaro.—Señor presidente: he escuchado con suma atención las reflexiones que ha formulado
el señor diputado Zubiri, algunas exactas en su contenido y en su dimensión, pero otras
sumamente fuera del contexto de alto nivel que habíamos convenido entre los diversos bloques
que componen esta Cámara para llevar adelante la discusión y el tratamiento de un proyecto de
tanta trascendencia como es éste de Defensa Nacional.
Personalmente me siento dolido cuando el señor diputado Zubiri dice que la supresión del
servicio militar obligatorio es una mera fórmula para el próximo 3 de noviembre, cuando ésa es
la bandera que agitó la Unión Cívica Radical en la campaña electoral que culminó el 30 de octubre
de 1983, al decir que lo primero que se iba a hacer era suprimir el servicio militar obligatorio
para que nuestros jóvenes no fueran a morir como ocurrió en el conflicto de las islas Malvinas.
—Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. Cavallaro.—Eso es verdad, y se los traigo a la memoria honestamente, sin querer entrar
en un debate político sobre lo que dijeron.
542
—Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. Presidente (Pugliese).—La Presidencia ruega a los señores diputados que no interrumpan
al orador.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Entre Ríos.
Sr. Cavallaro.—Nosotros proponemos suprimir el servicio militar obligatorio y reemplazarlo
por la instrucción militar, que no es la instrucción civil. Será un período de instrucción militar
que va a surgir de una ley que deberá tratarse en el Congreso de la Nación y que va a determinar
en qué forma, cuándo y con qué se va a cumplir esa instrucción militar. Sin embargo, podría adelantar
que uno de los principios básicos que debería contener esa ley es que la instrucción militar,
si bien tendría que ser de cumplimiento obligatorio para todos los varones y mujeres del país,
también debería cumplirse en un período equis de años, durante quince, veinte o treinta días por
año, para que no se termine utilizando a nuestros soldados en un solo año perdido, durante el
cual lo único que hacen es aprender a tirar y a barrer un cuartel.
Sr. Horta.—¿Me permite una interrupción, señor diputado?
Sr. Cavallaro.—No, señor diputado.
El proyecto de alternativa que ha presentado el justicialismo no implica meras diferencias de
palabras. Nuestra iniciativa contiene principios fundamentales que atañen a la Defensa Nacional
y que no son contemplados en el proyecto que estamos considerando y sobre todo en el que enviara
en primer instancia el Poder Ejecutivo.
La instrumentación del sistema de la Defensa Nacional, de sus componentes, de su estructura
y de la funcionalidad de la Defensa Nacional no están contemplados en ningún artículo del
proyecto oficial.
Nosotros sostenemos, sin lugar a dudas y sin jactancia, que en los órdenes filosófico y sustancial
nuestro proyecto supera enormemente al que estamos debatiendo.
Con respecto a la agresión de que habla el artículo 2º y respecto de la cual el diputado Zubiri
contestó a nuestra inquietud en el alto tono convenido, quiero significar que también se cometen
agresiones sin necesidad de bombardear ni invadir un territorio con Fuerzas Armadas.
Por lo tanto, quisiéramos que en base a la supresión y rechazo del plan de la doctrina de la
Seguridad Nacional se diga expresamente que la agresión debe ser militar. Esto lo vamos a proponer
cuando entremos en el debate en particular.