Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

21 de agosto de 1985
538
equivocados o no, metiéndolas en la dura tarea del trabajo sucio, tras la imagen de que en esa
guerra se jugaba no sólo la situación de reprimir, sino de dar al reprimido la condición que él no
tenía.
En este debate y en función de caracterizar cuáles son los límites en que han de actuar las instituciones
de las Fuerzas Armadas en la vida interna de la sociedad, debemos considerar el peligro
de la vida moderna, por la circunstancia de que varios señores diputados opositores pusieron el
acento en la idea de que en nuestra realidad está latente una tercera guerra mundial.
Para algunos señores diputados que no compartieron nuestra propuesta, la necesidad de
prepararse para la guerra permanente, para la situación de tener que vivir en una sociedad
en estado de guerra, los lleva a fijar los límites en tomo a los cuales pueden actuar las Fuerzas
Armadas de un modo constante en nuestra sociedad. También en este aspecto nosotros hemos
sido coherentes.
Integramos un partido que representa al poder político mayoritario, que representa la idea de
la civilidad y el concepto de que lo normal en la sociedad que queremos es la paz y no la guerra,
y que construimos un orden jurídico sobre la base de los cimientos profundos del país, porque
la concepción de la guerra permanente aun en el pensamiento alberdiano ya era perseguida y
claramente demostrativa de las trampas que podía encerrar.
Voy a abusar de la atención de la Cámara con la lectura de una cita de Alberdi referida al tema
de la guerra permanente: “La guerra en Sudamérica, sea cual fuere su objeto y pretexto, la guerra
en sí misma es, por sus efectos reales y prácticos, la antirrevolución, la reacción, la vuelta a un estado
de cosas peor que el antiguo régimen colonial, es decir, un crimen de lesa América y lesa civilización.
“La guerra permanente cruza de este modo los objetos tenidos en mira por la revolución de
América, a saber: ella estorba la constitución de un gobierno patrio, pues su objeto constante es cabalmente
destruido tan pronto como existe con la mira de ejercerlo, y mantiene al país en anarquía,
es decir, en la peor guerra, la de todos contra todos.
“La guerra constituida en estado permanente y normal del país pone en ridículo la república,
hace de esta forma del gobierno el escarnio del mundo.
“En una palabra, la guerra civil o semicivil, que existe hoy en Sudamérica erigida en institución
permanente y manera normal de existir, es la antítesis y el reverso de la guerra de su independencia
y de su revolución contra España.
“Ella es tan baja por su objeto, tan desastrosa por sus efectos, tan retrógrada y embrutecedora
por sus secuencias necesarias como la guerra de la independencia fue grande, noble y gloriosa por sus
motivos, miras y resultados. Los héroes de la guerra civil son monstruos y abominables pigmeos, lejos
de ser rivales de Bolívar, de Sucre, de Belgrano y San Martín.”
Es necesario mantener esta concepción para valorar el criterio de participación de las Fuerzas
Armadas en las cuestiones concernientes a la seguridad motivadas por conflictos interiores.
El hecho de reconocer a priori que nuestra sociedad se encuentra en un estado de guerra larvada
no es coherente con el tipo de doctrina y con la composición mental con que los argentinos
estamos transformando nuestro país.
Una constante de la situación anterior —es decir, antes de que nuestro país se institucionalizara—
consistía en que nuestros actos, a veces a disgusto de nosotros mismos, nos eran impuestos
por la fuerza de los hechos.
Los argentinos estamos reconstruyendo un concepto de juridicidad y ello no implica una
mentalidad de corte puramente civil que llega a introducirse en la cuestión cerrada de la Defensa
Nacional y la estructura de las Fuerzas Armadas como un extraño se mete en aquellos planos en
los que no puede actuar. Este es un concepto totalizador de la vida en la Argentina.
En la cena de camaradería de las Fuerzas Armadas el presidente de los argentinos asumió una
valiente actitud ante los hombres de armas del país, definiendo el momento y la hora actuales.
En esa oportunidad dijo: “Si se me pidiera que definiera en pocas palabras el componente clave del