Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

21 de agosto de 1985
532
Pero sabemos que no todos quieren la paz, y frente a las posibilidades permanentes de agresión
externa por parte de cualquier forma imperial conocemos que o nos militarizamos como
sociedad, creando fuerzas militares infinitas, profesionalizadas al estilo de las inglesas, o preparamos
las fuerzas morales, tecnológicas, industriales y políticas de la Nación, y en la reforma militar
nuestro potencial bélico, para que nuestro poder de disuasión militar y uno más importante
que éste, el político, nos libren de las guerras. Porque de lo contrario, en nombre del pacifismo,
condenaremos a la Argentina a la desaparición y a las guerras permanentes, a la muerte y la destrucción
de sus hijos y de sus sectores culturales y productivos.
Es en la paz y no en el militarismo donde nuestros hijos van a poder crecer tranquilos. Por eso
queremos al pueblo organizado en torno al sistema de defensa; porque queremos la paz, señor
presidente.
Lamento que un diputado preopinante haya traído elementos memoriosos de tiempos en
que las bandas de derecha e izquierda sometían al conjunto de la Nación a un caos y a este
Parlamento a la imposibilidad de existir. No pudimos entonces dictar una ley como ésta, ¿cómo
dictarla con las balas silbando sobre nuestras cabezas? Lo impedían las condiciones objetivas.
Pero, ¿quieren los señores diputados que tampoco la tengamos ahora? ¿Que nos sigamos
masacrando sobre los errores del pasado? En 1945 estaban dadas las condiciones y dimos esa ley;
hoy también las hay, y la estamos tratando. ¿O quieren que yo también recuerde? Voy a dar un
solo ejemplo, y es la primera vez que lo hago en dos años de diputado nacional. ¿Quieren que
recuerde que en 1949 nosotros modificamos la Constitución mediante los mecanismos que nos
otorgaba la de 1853 y en plena vigencia del sistema democrático, mientras que el resto de los
partidos políticos argentinos la derogó y modificó en 1957 mediante la proscripción de la fuerza
mayoritaria argentina? (Aplausos). No lo quiero recordar pero les pido que terminemos con esto,
porque tenemos mucha historia para desangrarnos y constituir el cebo de los imperialismos y de
los traidores a la patria que viven con nosotros.
Me voy a tomar sólo treinta segundos más, señor presidente, porque sé que se vence el término.
El proyecto propuesto por nuestra bancada incorpora algo fundamental e inédito; hablamos
de hipótesis de conflicto y confluencia porque sabemos que en un mundo que marcha
hacia el universalismo la única manera de conservar la soberanía sin subordinarse a los imperios
es esa hipótesis de confluencia. No estamos hablando simplemente de acuerdos entre ejércitos;
hablamos de la confluencia política entre los pueblos, de las confluencias tecnológicas, energéticas,
industriales, de la terrible y formidable fuerza de disuasión que América latina es capaz de
plantear a las potencias en pugna para ayudar desde aquí a la paz del mundo. Es decir, queremos
la soberanía al servicio de la humanidad y no de la guerra.
Éste es el aporte que vamos a dar y que expusimos hace más de un año en artículos periodísticos
tratando el tema del Beagle. Decíamos entonces que esa posición sólo era explicable si la
analizábamos en la hipótesis de confluencia y teniendo en cuenta a los enemigos de la patria y de
América latina.
Aquí no estamos defendiendo ni siquiera un proyecto. Quisiéramos que en este recinto, con
firmeza, pero con la humildad de hablar para que se nos escuche y esperar que hablen para que
los escuchemos, seamos capaces los argentinos de transitar hacia el futuro convencidos de que
estamos defendiendo una sola causa: la de la verdad. En esa única causa vamos a ser irreductibles.
Consideramos que las otras cuestiones, las personales, las hojas escritas, las partidarias y las
especulaciones para el 3 de noviembre son demasiado pequeñas frente a la causa de la verdad del
pueblo argentino. (Aplausos).
Sr. Presidente (Pugliese).—Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
Sr. González Pastor.—Señor presidente: esta Cámara debate hoy uno de los problemas que
estimo imprescindible que todos los grandes partidos nacionales tengan en sus programas.
Voy a ser breve porque entiendo que las exposiciones formuladas por los señores miembros