Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

21 de agosto de 1985
530
Luego de haber clarificado nuestra posición histórica con la cual convocamos a las Fuerzas
Armadas a compartir la política de la Nación, queremos señalar que no creemos en Fuerzas
Armadas supuestamente profesionalistas a las que les da lo mismo la injusticia que la justicia o la
dependencia que la soberanía, porque a la larga ésas son siempre las Fuerzas Armadas golpistas.
No vamos a aceptar que se nos diga que podemos estar en contra de uno solo de nuestros
objetivos y de nuestra práctica política de cuarenta años. Creemos que lo que buscan el oficialismo
y el bloque de la mayoría no lo van a conseguir con este proyecto que ha enviado el Poder
Ejecutivo. También tenemos dudas en cuanto al despacho que la mayoría ha presentado aquí en
forma solitaria.
Felicito a la comisión por haber modificado, por ejemplo en su artículo 2º, el proyecto original,
ya que éste no hacía ninguna diferenciación de fondo en la teoría de la Seguridad Nacional.
Solamente podemos hablar de Defensa Nacional cuando hay una agresión externa en situación
de confrontación militar. Ésto es algo que se repite en otra serie de artículos, pero dejaremos su
consideración para la discusión en particular.
Como bien decía el diputado Cavallaro, no vamos a diferenciarnos ni a discutir por el hecho
de que el oficialismo ha sacado una pata de la teoría de la Seguridad Nacional; vamos a trabajar
para ver si puede sacar las dos patas de allí adentro.
Entendemos —ésa es nuestra concepción— que para lograr una ley de Defensa Nacional
en la cual los objetivos explicitados, con los que no disentimos, se puedan efectivizar en una
norma legal, es necesario clarificar con absoluta precisión cuáles son los objetivos de la Defensa
Nacional. En ese sentido, con humildad pero con convicción, creemos que todo lo que decimos
en los diez primeros artículos constituye el compendio exacto, claro y transparente de lo que
debe ser la teoría o la doctrina de la Defensa Nacional y la absoluta diferenciación con la teoría
de la Seguridad Nacional, aunque hemos escuchado que todos coinciden en que hay problemas
de seguridad interior, pero éstos no deben encuadrarse en el marco de una teoría de la Defensa
Nacional.
Por otra parte, entendemos que el proyecto debe ser totalmente claro sobre cuáles son los
componentes del sistema y cuál es la relación interfuncional entre esos elementos para conformar
un verdadero sistema de Defensa Nacional. Si somos oscuros en esto, permitiremos que
el oficialismo maneje una casuística. Tienen fe en su presidente y tienen el derecho de hacerlo,
además, cuentan con el 52 por ciento de los votos para que ellos y todos los argentinos les crean.
Pero las leyes no se hacen para un presidente ni para una coyuntura sino para una Nación.
Si entramos en detalles podríamos comenzar a discutir el tema de la reforma militar. Nosotros
queremos que esta ley sea lo suficientemente clara y precisa en cuanto a los objetivos, a los elementos
y a la relación entre los componentes como para que por la vía de la reglamentación
presente o futura no se desvirtúe el anhelo del pueblo argentino, que Dios quiera sea el que hoy
expresamos nosotros. Tampoco queremos caer en el error de decir que hoy debemos reglamentar
la reforma militar, lo cual es necesario, porque de lo contrario, ¿cuál será el sentido futuro y
efectivo, entre otras cosas, de nuestra ley de Defensa Nacional? Pero así como no creemos que
hoy debamos hacer esa reforma, tampoco pensamos que es un problema exclusivo y específico
de las Fuerzas Armadas, porque sería retener con una mano la mitad del poder y entregarlo con
la otra para perderlo en forma absoluta. Debe ser el sistema de Defensa Nacional —lo reitero—
el que con objetivos y estructura claros, y mediante una relación entre los componentes, defina
las futuras leyes, decretos y reglamentaciones necesarias para que esta norma se cumpla. Es en
este punto donde vemos contradicciones y debilidades serias en el proyecto del Poder Ejecutivo,
debilidades que todavía están presentes en el dictamen solitario del bloque de la mayoría.
Nosotros decimos con toda claridad cuáles son los objetivos, y en el artículo 8º señalamos
con precisión quiénes integran el sistema de Defensa Nacional. A nuestro juicio tiene que estar
al frente el presidente de la Nación en su carácter de jefe supremo del país, de presidente