Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

21 de agosto de 1985
512
y envío al Congreso. El primero —el principal que se explicita no sólo en el proyecto que estudiamos
sino también en la defensa que han hecho de él los diputados del oficialismo— es la
subordinación del poder militar al poder civil. Esto no estuvo en discusión en ningún momento.
Los justicialistas siempre estuvimos y estaremos de acuerdo con que el poder militar —que es
uno de los componentes del Estado— esté totalmente supeditado al poder civil y, lo que es más,
al presidente de la Nación como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas. Esto es lo que todos
sostenemos dentro de la democracia y también lo que la Constitución nos exige que respetemos.
Esa subordinación, que no ha sido permanente en la historia argentina —como se ha repetido
aquí—, ha tenido sus flujos y reflujos constantes entre gobiernos democráticos y dictatoriales.
Pero ella no se consigue mediante decretos ni por voluntarismo, sino manifestando una
homogénea disposición para incorporar las Fuerzas Armadas a un proyecto nacional que no sólo
las integre a la comunidad de la que han estado desprendidas durante muchos años sino que
también las totalice y comprenda. Sólo así tal subordinación del poder militar al civil será real y
terminaremos con los cíclicos golpes de Estado y las permanentes oscilaciones que ha sufrido la
democracia argentina.
El segundo punto en que doctrinariamente se basa el proyecto de ley de Defensa Nacional
enviado por el Poder Ejecutivo es otro tema que ha merecido no solamente en esta Cámara sino
también por el periodismo y la opinión pública un tratamiento muy particularizado, lo que
demuestra el sumo interés de los más diversos sectores. Me refiero a la doctrina de la Seguridad
Nacional.
En momento alguno la bancada justicialista defendió tal doctrina. Nuestro sector permanentemente
ha concordado con el radicalismo en erradicar definitivamente de la Argentina esta
doctrina que llevó al trastrocamiento de nuestras Fuerzas Armadas en una gendarmería, incluso
por su dispersión interna dentro del territorio nacional, y a su transformación en una policía
más. En ello estamos de acuerdo; pero queremos formular un pequeño distingo que no por
tal deja de ser importante. Una cosa es estar en desacuerdo con esa doctrina —lo que, vuelvo
a repetir, compartimos— y otra es quitar de la norma el concepto doctrinario de la Seguridad
Nacional por su mala aplicación en determinado momento por algunos elementos de las Fuerzas
Armadas, olvidando que todo el sistema de Defensa Nacional está al servicio de la Seguridad
Nacional, pues ésta es el fin último de aquélla y a tal objetivo se refiere todo lo que hagamos sobre
el tema. La Seguridad Nacional es un principio básico que debemos seguir sosteniendo porque de
él dependen la soberanía política, la independencia económica y la justicia social.
Incluso, marginalmente, ello resulta demostrable en el tema del Beagle. En tal caso, cuando
abandonamos el concepto integral de la Seguridad Nacional para referirlo sólo al ámbito interno,
lo que se hizo por obra de un pensamiento mágico fue de alguna manera desactivar hipótesis de
combate o guerra ante conflictos en cierta forma planteados. Deseo referirme específicamente al
caso de Chile.
A pesar de que desde nuestra bancada tuvimos una posición absolutamente crítica a la firma
del tratado del Beagle, juzgamos que la suscripción del mismo y la ratificación que luego concretara
el Poder Ejecutivo se hicieron con absoluta buena fe, creyendo que así se solucionaba uno
de los más graves conflictos de límites, de tan larguísima data. Pero he aquí que, a muchos meses
de la firma del acuerdo —ya demostrada la intencionalidad argentina de desactivar hipótesis de
conflicto y estrechar vínculos con la hermana República de Chile—, nos encontramos con que
el presupuesto militar y el de la industria con tal fin aumentó el año pasado en Chile no sólo en
cifras absolutas sino también en porcentuales referidos a población, en relación a similares guarismos
para gastos de defensa en la República Argentina.
Al abandonar el sentido integral de la Defensa Nacional también nos hemos encontrado con
un hecho irreversible: la mano que tendimos hacia el otro lado no ha recibido, hasta el momento,
respuesta. Desde el punto de vista del conflicto que estaba planteado, podemos decir que se sigue