Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

23a. reunión - continuación 13a. sesión ordinaria
autoritaria de la Seguridad Nacional, tesis diametralmente opuesta a la doctrina de la soberanía
popular, porque como dice nuestro brillante colega, el señor diputado Vanossi, reemplaza el
vocablo político de pueblo por el estadístico y demográfico de población; porque vaciada esta
doctrina de pueblo, cae en la más absoluta discrecionalidad del Estado; porque traslada el centro
final de imputación de las decisiones de la representación popular a las cúpulas militares; porque
desvirtúa y bastardea el concepto de seguridad; porque con la aplicación de la doctrina de la
Seguridad Nacional no existen ni la seguridad jurídica, ni la individual, ni la social; porque aplicada
en el marco regional con los argumentos de la seguridad hemisférica, o con cualquier otro
ropaje ideológico con el que se intente recubrirla, cae en la más absoluta violación al principio
de la no intervención, ya que posibilita la injerencia de los estados más poderosos en los asuntos
internos de los países periféricos.
Vale decir, señor presidente, que en la práctica esta doctrina ha significado la violación de los
derechos humanos, de la Constitución y de las leyes y ha posibilitado en el marco internacional
los golpes de Eestado o en el mejor de los casos el condicionamiento de los procesos democráticos
surgidos de la voluntad popular.
Será bueno aclarar a esta altura que ni el Poder Ejecutivo ni la bancada radical, al apoyar
el proyecto con las modificaciones que se le han introducido, que no son sustanciales, están
improvisando.
Hay toda una legislación comparada que nos ha servido de fuente inspiradora. Me refiero a
las legislaciones española, francesa, alemana y a la de Canadá, que sin duda merece un párrafo
especial porque significa un hito y un punto de referencia en el proceso de unificación de las
Fuerzas Armadas.
En el caso de la legislación española, hemos tomado el ejemplo en la medida en que ese país
vivió un largo período autocrático con la dictadura de Franco y tuvo que adaptar sus Fuerzas
Armadas a este presente de pleno ejercicio de la libertad.
—Ocupa la Presidencia el señor presidente de la
Honorable Cámara, doctor Juan Carlos Pugliese.
Sr. Sarquis.—Entonces, se ha visto obligado a trabajar en su legislación para desmilitarizar la
sociedad y jerarquizar el estado mayor conjunto. En la legislación española los jefes de los estados
mayores de cada una de las fuerzas tienen en tiempo de paz la atribución del entrenamiento y
adiestramiento de la tropa, pero en tiempo de guerra sólo conservan la función de ser órganos
de consulta y de apoyo logístico, porque no tienen mando militar en el teatro de operaciones.
De la legislación francesa hemos tomado el concepto de defensa, que no es cualquier defensa
ni la defensa por ella misma, sino la defensa en un marco legal, constitucional y de respeto a los
derechos humanos y las libertades individuales.
De la legislación alemana hemos tomado el concepto de que el jefe del estado mayor conjunto,
que en ese país se llama inspector general de las Fuerzas Armadas, tiene el control respecto
de los inspectores generales de cada una de las fuerzas solamente en aquellas cuestiones que son
comunes a éstas, conservando los inspectores de cada fuerza las funciones inherentes a cada una
de ellas. En la República Federal Alemana hay cuatro fuerzas: ejército, armada, aeronáutica y
sanidad.
Sr. Presidente (Pugliese).—A pesar de sentirme responsable, debo advertirle que su tiempo
ha concluido.
Sr. Paleari.—Pido la palabra.
Sr. Presidente (Pugliese).—Tiene la palabra el señor diputado por Jujuy .
Sr. Paleari.—Señor presidente: hago moción de que se prorrogue el tiempo del señor diputado
para que pueda concluir su exposición.
507
1985