Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

22a. reunión - continuación 13a. sesión ordinaria
en la conciencia castrense podría producirse en su relación con los sectores políticos populares
y nacionales respecto de las experiencias del pasado reciente en la guerra del Atlántico Sur y de
hechos del presente, tales como las soluciones referentes a las cuestiones del Beagle, las Malvinas
y la Antártida.
Entendemos que a veces se intenta crear una estructura en la que las Fuerzas Armadas, por
vía de su debilitamiento institucional y de su estructuración burocrática, pueden ser complicadas
en la política del gobierno sin tener una participación activa.
Creo asumir la responsabilidad del debate ideológico porque las revistas especializadas en
política —y no en defensa— desde una visión que yo llamaría neomarxista al uso porteño están
haciendo una construcción teórica que proporciona a las intenciones expuestas anteriormente
un andamiaje ideológico más potable para los sectores jóvenes, y que en esencia constituye una
adaptación de la tesis que publicó Carlos Marx en su libro El 18 Brumario de Luis Bonaparte y en
la que se basaron ciertas corrientes de izquierda —particularmente el trotskismo—, para explicar
los movimientos populares que en Asia, África y especialmente en América latina expresaron una
política antiimperialista real y concreta y no declamatoria y abstracta.
Se trata, en síntesis, de poner un calificativo a algunos movimientos —como al Movimiento
Nacional Revolucionario de Bolivia, al Movimiento de Getúlio Vargas en Brasil y al justicialismo—
designándolos peyorativamente como bonapartistas y, a veces, como fascistas.
Según la hipótesis neomarxista, en ciertos momentos singulares de equilibrio entre las fuerzas
protagonistas de la lucha de clases, ninguna está en condiciones de imponerse, y entonces
aparecen las Fuerzas Armadas encarnadas en un caudillo que se apodera del aparato del Estado
para aplastar a su contrincante. Estos caudillos realizan desde el Estado algunas reivindicaciones,
pero lo hacen para erigirse en árbitros de la disputa de clases y para frenar y distorsionar el
ímpetu revolucionario de los oprimidos, obrando en consecuencia como válvula de escape que
preserva el sistema del que los opresores son beneficiarios.
Esta tesis fue expuesta en este recinto, señor presidente, cuando se discutió el proyecto de ley
de reordenamiento sindical, y la escuché muy preocupado porque se decía que la creación de sindicatos
en la Confederación General del Trabajo —que llegaba a 4 millones de afiliados— había
sido la obra de la Secretaría de Trabajo y Previsión, la obra de un coronel afortunado. Mientras
no comprendamos que no existe el coronel afortunado capaz de conseguir ese resultado organizativo,
entraremos siempre en contradicción al hablar del tema de Defensa Nacional, porque
siempre vamos a estar prevenidos ante la aparición de un coronel como el de aquella ocasión que
no era afortunado sino sabio y prudente.
Si las teorías del bonapartismo de las Fuerzas Armadas y del Estado fascista fueran verdaderas
servirían para explicar hechos que de no ser así resultarían incomprensibles para la conciencia
liberal y marxista. Podemos tomar como ejemplo el firme y heroico enfrentamiento con el imperio
anglosajón en la batalla de las Malvinas iniciada el 2 de abril de 1982, así como la lucha contra
los elementos orientados por el imperio soviético en la lucha antisubversiva en 1975, hechos que
permanecerían sin explicación.
En una operación que ya es habitual, se apela a las palabras para deformar y negar la realidad
y falsear los conceptos. Así se logra que la lucha antisubversiva y la gesta del Atlántico Sur
no se definan a partir de su carácter esencial, que es el enfrentamiento de la Nación contra los
imperialismos, sino por sus características superficiales que imponen profundas desviaciones
en ambos combates a partir de la conciencia distorsionante de quien ejerció la conducción de
las fuerzas nacionales en esos enfrentamientos. Dicho de otro modo, la lucha contra la subversión
deja de ser la justificada defensa de la Nación y del gobierno constitucional frente a la
agresión de quienes constituían fuerzas mercenarias al servicio de uno de los imperialismos
para convertirse en cualquier cosa, sobre todo cuando se hacen esfuerzos para demostrar que
el gobierno justicialista —Isabel Perón y el compañero Ítalo Luder— fue el que ordenó la
473
1985