Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

22a. reunión - continuación 13a. sesión ordinaria
base de una iniciativa que presentara hace más de un año el diputado Cavallaro junto con otros
legisladores integrantes del bloque justicialista.
Debemos agregar dos elementos que van a clarificar perfectamente el tema. En primer lugar,
esperamos hasta último momento en la comisión, en cuya gestión hemos colaborado permanentemente,
para introducir en el dictamen del oficialismo las modificaciones que creíamos pertinentes
por el hecho de no compartir la redacción de varios artículos en razón de una profunda
discrepancia doctrinaria.
En segundo lugar, deseo señalar un hecho que es una realidad en la mayoría de las comisiones
de esta Cámara y del que el bloque justicialista no es culpable. En este sentido cabe destacar que
en ninguna de las reuniones de la comisión en las que se trató este proyecto de ley de Defensa
Nacional hubo quórum. Repito que no es responsabilidad de los partidos de la oposición asegurar
el quórum en el recinto ni en las comisiones.
Sr. Presidente (Silva).—Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Bisciotti.—Señor presidente: vamos a aceptar la lectura solicitada, pero deseo dejar en
claro que nuestra posición no se funda en una cuestión capciosa o caprichosa. Seguramente lo
que ocurre es que el diputado González Cabañas ha leído el reglamento por la mitad. Veamos
el artículo 95 del reglamento. Dice así: “Producidos los dictámenes de las comisiones serán impresos…
Una vez impresos se los distribuirá en la forma prevista en el artículo 50, inciso 5º, se
pondrán a disposición de la prensa y quedarán en observación durante siete días hábiles.
“La Cámara no considerará ninguna propuesta de modificación que no haya sido depositada
en la Secretaría dentro de este término, salvo su aceptación por la comisión respectiva antes de la
consideración del despacho por la Cámara o pronunciamiento expreso de la misma por los dos
tercios de los votos emitidos, debiendo su autor, —en este caso, limitarse a— leerla, y procediéndose
sin debate, a determinar si ella se considera o no por la Cámara”.
Sr. Cavallaro.—Continúe leyendo por favor.
Sr. Bisciotti.—En su último párrafo, el artículo 95 establece: “Los dictámenes de comisión
en discrepancia con el que fuere aprobado en general y las disidencias parciales, tendrán, en el
debate en particular, el tratamiento de las observaciones formuladas en término; y los diputados
que los sostengan podrán, en el curso del mismo, hacer las propuestas pertinentes”.
En definitiva, señor presidente, vamos a aceptar que se lea este proyecto que ayer ha presentado
el justicialismo, pero dejando sentado que para ello hay que cumplir con el reglamento, que
establece que la comisión tiene que aceptarlo expresamente.
Sr. Zubiri.—Pido la palabra para una aclaración.
Sr. Presidente (Silva).—Para una aclaración tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Zubiri.—Debo aceptar que en algunas reuniones de la comisión de Defensa Nacional efectivamente
no hubo quórum. Desgraciadamente esta es una circunstancia común a muchas otras
comisiones; tal vez se deba a la excesiva cantidad de miembros que las integran.
Sin perjuicio de aceptar ese hecho, debo señalar que cuando la comisión produjo dictamen
sobre este proyecto de ley de defensa remitido por el Poder Ejecutivo, lo hizo contando con un
holgado quórum, tal como figura en el acta respectiva y como les consta al diputado Cavallaro y
a los demás señores diputados que no pertenecen al bloque oficialista y que estuvieron presentes.
Por otra parte, la presidencia de la comisión ordenó citar a los señores diputados con la expresa
advertencia de que ese día se iba a producir dictamen sobre esta cuestión. Esto es simplemente
lo que quería aclarar.
—Ocupa la Presidencia el señor presidente de la
Honorable Cámara, doctor Juan Carlos Pugliese.
1985
Sr. Presidente (Pugliese). — La presidencia procurará aclarar la cuestión.
457