Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

Discurso del Dr. Raúl R. Alfonsín (cena anual de camaradería de las FF.AA.)
exagero si digo que la Argentina afronta hoy el mayor desafío de su historia: el de su propia reconstrucción
a partir de un estado de postración y decadencia que la ha corroído en todos los
órdenes.
Aunque el aspecto económico de la reconstrucción aparece hoy en primer plano por la dramaticidad
de sus apremios, ésto es sólo parte de una tarea global que nos obliga a realizar, replantear
y reformular hábitos estructurales, formas de convivencia y modos de articulación entre los
distintos sectores de la sociedad.
Todos los componentes de nuestra vida comunitaria fueron cayendo a lo largo de las últimas
décadas en un proceso de decadencia y desintegración tal que nos obliga ahora, que nos impone
hoy, la ineludible obligación de encarar la reconstrucción en términos necesariamente globales.
Cualquier intento de reconstruir un sector estará condenado al fracaso si lo encaramos aisladamente
y no se inserta en un esfuerzo por reconstruir el todo.
Tenemos en realidad que reformular el país, ponernos en claro con nosotros mismos sobre el
modelo de Nación que deseamos.
Si se me pidiera que definiera en pocas palabras el componente clave del proceso histórico
que nos llevó a nuestro actual estado de postración, yo lo caracterizaría como una progresiva
pérdida de nuestro sentido de la juridicidad.
Durante los últimos cincuenta años y en todos sus sectores, el país ha vivido cultivando crecientes
proclividades a la acción directa, al atajo antijurídico, a la violencia explícita o implícita.
Lo que define a una sociedad como una totalidad integrada es la presencia de un tablero de
juego común a todos, reconocido por todos y respetado por todos, es decir, la conciencia generalizada
de que nuestras acciones e interacciones deben sujetarse a normas válidas para todo el
cuerpo social.
El todo social se desintegra de hecho cuando aquel tablero se desdibuja y pierde presencia;
cuando los grupos internos del conjunto tratan de alcanzar sus propios fines al margen del orden
jurídico o cuando se proponen fines que sólo son alcanzables mediante una violación de la juridicidad
reguladora de la sociedad global.
En esta pérdida del sentido jurídico y del sentimiento de integración social que sólo en la
juridicidad puede fundarse, han desempeñado un papel de relieve los golpes de Estado.
Tales apelaciones a la acción directa han plagado a la historia del país en el último medio
siglo. Un exceso de simplismo ha llevado a definirlos como golpes militares, expresión en la que
aquella propensión a ignorar la juridicidad y subvertir las normas integradoras de la sociedad
aparece imputada a un solo sector del país, librando de responsabilidades a los demás.
Esta visión del golpe de Estado carece de asidero en la realidad. Si nos atenemos a ella en la
interpretación de nuestra historia reciente nos condenaremos a no entender la trama íntima de
nuestra decadencia y por lo tanto a no saber qué hacer para superarla.
Los golpes de Estado han sido siempre cívico-militares. La responsabilidad indudablemente
militar de su aspecto operativo no debe hacernos olvidar la pesada responsabilidad civil de su
programación y alimentación ideológica.
El golpe ha reflejado siempre una pérdida del sentido jurídico de la sociedad y no sólo una
pérdida del sentido jurídico de los militares.
Sería absurdo en consecuencia esperar que la superación del golpismo provenga de una autocrítica
militar o de una acción de la civilidad sobre los militares.
La superación del golpismo sólo puede provenir de una reflexión global de la sociedad argentina
sobre la misma. Este es el único criterio realista e históricamente objetivo que puede servirnos
de punto de partida para el esfuerzo por reconstruir reflexivamente la unidad de la Nación.
Incurriríamos también en una injusticia y en un error interpretativo de nuestra historia reciente,
si consideráramos que sólo en los golpes de Estado se ha reflejado la pérdida del sentido
jurídico.
399
1985