Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

49a. reunión - continuación 2a. sesión extraordinaria
a tener en cuenta son, precisamente, las consecuencias inmediatas del uso, del consumo o de la
transmisión de dominio a que se refiere la ley en los tres casos.
Por estas breves consideraciones entiendo que debe mantenerse el texto establecido en el
despacho de la mayoría de las comisiones.
Sr. Presidente (Pereira).—Tiene la palabra el señor diputado Horacio Fidel López.
Sr. López (H. F.).—Propondría que el artículo 44 quedara redactado como el antiguo artículo
37. En el texto de la comisión se ha suprimido la obligación de otorgar recibos, aduciendo que la
reglamentación se encargará de hacerlo.
El artículo quedaría redactado en esta forma:
“Toda requisición da derecho a indemnización. Las autoridades competentes deberán, en todos
los casos, extender los recibos o comprobantes correspondientes.”
Quiero fundamentar brevemente este agregado. Hoy, en la exposición en general, dije que
desgraciadamente se están produciendo casos de verdadero saqueo. Esto debe ser impedido.
Como a través del articulado del proyecto de ley se llega a la requisición, debe facilitarse a la persona
que se la despoja de un bien del comprobante correspondiente. Esto da garantía y seriedad
al procedimiento.
A su vez, como todo esto no es suficiente, propongo también el siguiente agregado, tipificando
un nuevo delito: “Los integrantes de las fuerzas de seguridad que, en cumplimiento de sus
funciones, hurten o roben tendrán la pena correspondiente al hurto o robo calamitoso.”
Sr. Presidente (Pereira).—¿Acepta la comisión?
Sr. Lazzarini.—Le solicito al señor diputado que exprese en qué parte del articulado propone
sea agregada la proposición formulada.
Sr. López (H. F.).—El artículo ha sido tomado del decreto ley al que hemos estado haciendo
referencia; por lo tanto, se podría volver a la primitiva redacción. No sé si el señor diputado tiene
el texto comparado del artículo 37. El texto sería el siguiente:
“Toda requisición da derecho a indemnización. Las autoridades competentes deberán, en todos
los casos, extender los recibos o comprobantes correspondientes.”
Sr. Presidente (Pereira).—Tiene la palabra el señor diputado García.
Sr. García.—Con respecto al primer agregado que propone el señor diputado López creo que
no va a haber ningún inconveniente, aunque no sé lo que en definitiva resolverá la comisión, a
través de su miembro informante. En lo que se refiere al otorgamiento de los recibos ello está
establecido en la doctrina en forma pacífica y, por lo tanto, no trae aparejado ningún problema.
En lo que respecta al segundo agregado propuesto por el señor diputado López entiendo que
la oportunidad de su inclusión va a estar dada cuando se trate el artículo 49, en el que se hace
referencia a los casos en que se producen hechos delictuales.
Sr. Presidente (Pereira).—Le solicito al señor diputado López que, para información de esta
Honorable Cámara, tenga a bien leer el artículo 44 que propone.
Sr. López (H. F.).—El artículo 44 quedaría redactado de la siguiente manera:
“Toda requisición da derecho a indemnización. Las autoridades competentes deberán, en todos
los casos, extender los recibos o comprobantes correspondientes. La indemnización no incluirá el lucro
cesante.”
Sr. Presidente (Pereira).—¿Acepta la comisión la modificación propuesta por el señor diputado
López?
Sr. Lazzarini.—Entiendo que la redacción del artículo podría quedar de la siguiente manera:
“Toda requisición da derecho a retribución o indemnización conforme con el recibo que se otorgará
y de acuerdo con lo que se establezca por vía reglamentaria”.
Sr. López (H. F.).—Creo que la redacción que he propuesto es clara y no impide de ninguna
manera que el Poder Ejecutivo luego la reglamente, como lo hace con todas las leyes.
Sr. Presidente (Pereira).—Tiene la palabra el señor diputado Mauhum.
353
1975