Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

20 y 21 de noviembre de 1975
326
importancia al ministro de Defensa; y esto ahora lo puedo decir con comodidad porque he vivido
la experiencia.
El Ministerio de Defensa se creó durante la época de Perón y también se extendió la creación
en todos los países del mundo como una consecuencia de los resultados de la segunda guerra
mundial. Se comprendió, con una nueva concepción de la guerra, que ésta no es una tarea específica
de los militares y sí un problema de tipo político, de coordinación de las fuerzas y de todos
los esfuerzos nacionales, a través de los distintos ministerios, para poder realizar la planificación
de los objetivos nacionales. Por eso es que me parece bien que se creen los instrumentos legales
y se adjudiquen responsabilidades para cumplimentar los presupuestos de la Defensa Nacional.
Comprendo que si tuviéramos que señalar observaciones y omisiones tendríamos muchas
para realizar. Yo comparto, por ejemplo, una que hizo el diputado Ferreira en su medulosa exposición.
El cuerpo asesor de todos estos consejos necesariamente tiene que ser el Estado Mayor
Conjunto porque es precisamente el órgano de trabajo que reúne a las tres Fuerzas para asesorar
en su conjunto a cada uno de estos organismos de decisión del Poder Ejecutivo.
Yo he querido hacer estas observaciones; mis compañeros de sector señalarán algunas otras.
Esto es fundamental con respecto a la guerra general, a la guerra convencional. Pero no nos podemos
engañar sobre lo otro. Aquí y ahora el problema de la guerrilla se ha hecho más patente
que antes y que en otros lugares; pero éste es un problema que existe —y le faltó decirlo al diputado
Sandler— por ser un poco la consecuencia de este nuevo tipo de política internacional y de
manera de actuar de las grandes potencias a fin de tratar de imponer a los países que pretenden
sean sus satélites, su gravitación y su nacionalismo.
Señalo que este problema, con la gravedad con que lo tenemos ahora, no lo teníamos en
1964; pero ya se vislumbraba en el mundo y por eso en el mensaje que acompañó al proyecto de
ley, en el que no se especificaban capítulos sobre zonas de subversión y todo esto que trae el proyecto
que consideramos, ya expresábamos el temor sobre el problema. Por eso, decíamos que “el
bienestar y la seguridad son los dos objetivos psrmanentes del Estado. Para llevar a feliz término
toda política de desarrollo tendiente a incrementar el bienestar nacional se deben crear las condiciones
de seguridad adecuadas y es responsabilidad del Estado el proporcionar esa seguridad a
la Nación, de acuerdo con lo establecido en la Constitución Nacional:
“Que el mundo vive un estado de profunda transformación y de conflicto permanente, en el
cual no se advierte una clara línea divisoria entre la paz y la guerra, sino sólo etapas de una lucha
por sobrevivir o imponerse, librada entre bloques de naciones movidas por ideologías, intereses
y sistemas políticos antagónicos. Esta lucha se lleva a cabo con todos los instrumentos del poder,
sean militares, políticos, económicos o psicosociales.
“Que la República Argentina aspira a desarrollar en paz y armonía con todos los Estados
del mundo. No obstante ello la ambigua e inestable situación internacional, la relativa eficacia
de los organismos internacionales para crear condiciones satisfactorias de seguridad colectiva,
los efectos devastadores de las armas modernas y la crisis ideológica que afecta a la humanidad
así como las efectivas y peligrosas técnicas de infiltración consecuentes, imponen a la Nación
la adopción de un instrumento legal que permita la elaboración de un programa defensivo y de
seguridad acorde con las exigencias de la hora presente sin el cual aquella aspiración pacífica
sería ilusoria”.
Nuestro partido, en el año 1964, previó todo esto y también hablamos de la conmoción interna,
porque suponíamos que podía existir esta posibilidad cierta.
Yo me pregunto, ¿la guerrilla es o no un hecho cierto en la República? ¿Tiene o no connotaciones
con naciones extranjeras? ¿Procura o no la transformación del tipo de sociedad que nosotros
tenemos? Si contestamos afirmativamente estas preguntas creo que no hay otra posibilidad
que la de dar al Poder Ejecutivo los instrumentos necesarios para que pueda respaldar la acción
de las Fuerzas Armadas y la del propio gobierno para poder salvaguardar los intereses superiores