Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

49a. reunión - continuación 2a. sesión extraordinaria
de definir en la ley no solamente el hecho subversivo, sino de ser más explícitos en cuanto a la
definición de las agresiones a las que tenemos que hacer frente.
Nos preocupa todo lo que se agita en estos días. No escuchamos, junto a la invocación real y
cierta de la coyuntura conflictiva bélica que atraviesa el país, que se hable de la Defensa Nacional
contra las agresiones que vienen desde los campos de la inmoralidad, de las tablas de valores de
la sociedad de consumo, o a través del desprestigio institucional, la exhibición de la procacidad
confundida con manifestaciones de cultura, o el desorden por el desorden mismo en episodios
que no tienen absolutamente nada que ver con reivindicaciones laborales, gremiales o planteos
políticos.
No se advierte énfasis en denunciar que las agresiones se dan también en el campo económico,
a través de una deficiente estructura interna, en la inaprovechada explotación de los recursos naturales,
en nuestro relegamiento en materia energética, en el estrangulamiento del sector externo,
provocado por un mecanismo caduco, hecho para la dependencia, que regula nuestro comercio
exterior; en la inacción contra las multinacionales; en el campo técnico-científico, a través de la
supuesta incorporación de tecnología, mediante ventas afortunadas sólo para quien las realiza,
muy pocas veces proveedoras reales de formas de hacer, de cómo hacer y de sistemas técnicos que
permitan acompañar exitosamente el avance tecnológico del último cuarto del siglo XX.
Estas consideraciones nos llevan a observar que, contrario sensu, en vez de ser explícita en el
ataque a todas estas agresiones, la ley es muy explícita solamente en el ataque a la subversión,
además de no definir qué es la subversión.
Ante esas omisiones, hemos propuesto, en el despacho de minoría, definir a la subversión
con el siguiente texto: “A los efectos de esta ley se entiende por subversión toda acción que, no importando
el ejercicio de derechos y garantías constitucionales, tienda a alterar o impedir el poder
nacional de decisión, expresado a través de los órganos creados por la Constitución Nacional”.
En cuanto a la metodología, la ley nos muestra también una deformación. Hemos dicho
que la estrategia nacional es total. Por ende, no puede confundirse la estrategia nacional en su
totalidad con el concepto parcial de la estrategia militar; si bien es lógico transferir la metodología
de ésta a situaciones de excepción en que por la importancia y singularidad de la agresión la
respuesta fundamentalmente debe darla el poder militar y los otros poderes complementarla con
apoyo suficiente.
Pero la ley es para un proceso, no para esta coyuntura. ¿No significa, entonces, un gran peligro
que la ley, por dar al poder militar cobertura legal para desarrollar cierta acción, termine
asignándole a este grupo importante de la sociedad argentina, sin el cual no se puede hacer una
revolución nacional en Latinoamérica, una situación de excepción que rompa precisamente el
concepto integral de la Defensa Nacional y de la unidad nacional?
Hay una interpretación sociopolítica sobre este problema de la necesidad que los países tienen,
en determinados momentos, de unificar sus esfuerzos y someterse, bajo el rigor de la disciplina
castrense, a la conducción de los sectores militares. Esto vale para la guerra. Pero hay que
tener en cuenta varios aspectos. Ningún grupo de la sociedad admite estar por vida subordinado
a otro. Ningún grupo de la sociedad admite que aunque sea por un tiempo todas sus actividades
estén subordinadas a otro grupo. Y algo todavía más importante: ningún hombre de la sociedad
admite que no se le permita cambiar de grupo. Y por último, no es posible confundir lo temporal
con lo permanente. En la concepción organizativa romana ya se distinguía perfectamente qué era
la militiae y qué era el domi.
La militiae correspondía al tiempo de guerra. Los ciudadanos salían de la ciudad, detrás del
cónsul. Este se revestía con la vestidura escarlata y desde ese mismo momento los ciudadanos
admitían que ya no eran tan ciudadanos sino simples elementos que defendían la unidad y el
interés de la ciudad. Pero cuando terminaba el hecho bélico y, de regreso, volvían a trasponer
la puerta de la ciudad, el cónsul se sacaba aquella vestimenta escarlata y entonces se pasaba a las
297
1975