Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

49a. reunión - continuación 2a. sesión extraordinaria
Corpus o que esa singularidad geográfica del Paraná no pueda estar al servicio de todos los países
americanos a los que riega y que la gran perjudicada sea la República Argentina. Me duele más
que, por los años perdidos, nuestra diplomacia no haya estado preparada para decir no desde el
principio a la Organización Latinoamericana de la Energía (OLADE), y que durante este período
de gobierno la torpeza de nuestros representantes casi nos lleve a admitir respecto del problema
del Paraná una tesis que nos perjudicaría.
El 11 de marzo de 1973 se abre una gran expectativa nacional: el pueblo de la República recupera
su soberanía, concurre a las urnas y elige a sus mandatarios. La gran particularidad que
tuvo la elección fue que los grandes partidos mayoritarios hablaron antes de ese acto y se comprometieron
a lo que iban a hacer. Hubo compromisos programáticos y compromisos políticos
para que el partido gobernante no fuera jaqueado ni fuera el adversario al que había que despojar
del poder por cualquier medio. Esos compromisos políticos se empezaron a cumplir el mismo
día en que escuchamos aquí el mensaje presidencial. En un palco de este recinto estaban los representantes
de todos los partidos políticos, rivales entre sí; pero ellos coincidían y —diría más—
deseaban que este gobierno respondiera a todas las expectativas y despejara todas las incógnitas.
Uno de los primeros actos de este gobierno, medida que ahora es muy criticada por los ciegos,
por los que no ven el porvenir, por los que me atrevería a decir que no piensan en el futuro
de sus hijos, por los que creen que la Argentina termina al terminar sus propias vidas, fue la
sanción de una ley de amnistía. Aplaudo esa medida a la distancia, cosa que pocos hacen porque
dicen que los delincuentes liberados de las cárceles siguieron matando. En ese momento la sociedad
argentina, por medio de su Parlamento, dio una tregua, dio un ejemplo y una posibilidad de
paz. Muchos de nosotros sabíamos que los que se beneficiaban con esa tregua no la iban a acatar.
Sabíamos que debió ser bilateral. Sabíamos que los que están embarcados en esa guerra ideológica
no son delincuentes comunes, sino que están comprometidos. Pero el gran sentido de la ley
de amnistía fue otro: se quería que los que ya estaban en favor de los métodos violentos eligieran
nuevos cauces políticos, que canalizaran sus inquietudes en la democracia, a favor o en contra del
gobierno de turno, pero que democráticamente pudieran expresar sus ideas. No nos interesa que
hayan continuado en la guerrilla ni que a los parlamentarios se nos señale con el dedo diciendo
que liberamos a los hombres que continuaron matando; también hubo parlamentarios muertos,
y habrá más parlamentarios, civiles y militares muertos por obra de la incomprensión. Y ése fue
un acto de comprensión nacional; se quería evitar —repito— que se siguiera reclutando gente
para la guerrilla. Sin duda se logró el objetivo, aunque no se pueda dimensionar su resultado.
Hoy, después de esa tremenda inestabilidad y falta de continuidad constitucional, está nuevamente
en peligro lo que creíamos iba a ser una nueva etapa democrática del país. Me he referido
ya a lo dicho por el ministro del Interior en el sentido de que habrá elecciones en 1977, de que
llegaremos a ese día cada vez más lejano de 1977. El radicalismo siempre lo quiso así y hará todo
lo posible para que el pueblo pueda votar y decidir, comprometiéndose a acatar el resultado del
acto soberano del pueblo.
Pero hoy, cuando tratamos el tremendo problema de la violencia que implica este proyecto
sobre seguridad interna, porque ése ha sido el leit motiv para que este proyecto llegara aquí, vemos
el panorama ensombrecido por aquellos que siguieron matando y que quisieron imponer
su método de lucha. No lo digo para aprovechar la dramática coyuntura actual y poder criticar
desaciertos del gobierno, pero podría transcribir palabras de gente que pertenece o perteneció al
gobierno, que señala errores, lo que es aprovechado por la prédica guerrillera para que nuestros
jóvenes universitarios y militantes gremiales puedan ser seducidos diciéndoles que aquí no hay
otra solución que luchar arriesgando la vida, utilizando para ello el crimen político, crimen que
ha tenido gravísimas consecuencias para la República.
Por suerte, por la comprensión de dos grandes dirigentes de los partidos mayoritarios, ese
crimen político tiene hasta ahora efectos localizados. Pero hubo un momento en que llegué a
289
1975