Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

49a. reunión - continuación 2a. sesión extraordinaria
a la movilización o estado de asamblea; en una palabra, todas las restricciones que pueden sufrir
los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos están contenidas en el contexto de este dictamen.
Si examinamos el título IV del texto del proyecto, que comprende los artículos 39 a 48, nos
encontramos con que no solamente están limitados algunos derechos, sino que se reimplantan
algunas restricciones rechazadas por la Constitución Nacional, como es el caso de la confiscación.
Si bien no es exactamente una confiscación lo que se establece en alguno de los artículos (43
y 44) aquí contenidos, la situación tiene mucho parentesco con aquélla.
Además, hay algunas disposiciones que solamente se pueden justificar —repito— por el estado
de necesidad y que, sin embargo, deben estar controladas de tal manera que no faciliten un
abuso que signifique la quiebra de las instituciones que defendemos.
Se habla, por ejemplo, de la movilización, en el artículo 41; de los servicios personales, en el
artículo 39; de la obligación de proporcionar informes y datos destinados a servir a la movilización,
en el artículo 42. En el artículo 43 se establece que el Poder Ejecutivo podrá disponer las
requisiciones de servicios y bienes que sean necesarios para satisfacer las exigencias de la hora.
Dice que en circunstancias de extrema gravedad las autoridades jurisdiccionales podrán adoptar
por sí medidas tendientes a la requisición de bienes necesarios para satisfacer la situación, hecho
que deberán comunicar inmediatamente a la superioridad, pero pueden tomar esas medidas de
una manera terminante y sin ninguna clase de consulta previa.
Según lo establece el artículo 47, la requisición de bienes puede hacerse a título de uso, de consumo
y de dominio, vale decir, las tres maneras en que pueden desconocerse derechos consagrados
por la Constitución. En ese caso se establece el derecho a una indemnización, que en cierto modo
es retaceada, pero cuyo retaceo bien puede estar justificado por el llamado “estado de necesidad”.
El artículo 46 establece una norma que es sumamente delicada y sobre la cual llamo la atención.
Dice este artículo que esas requisiciones cesarán cuando así lo resuelva la autoridad que las
dispuso. No se establece que esas requisiciones cesarán cuando dejen de ser necesarias o cuando
deje de ser sumamente grave la situación, sino que pueden mantenerse mientras no las deje sin
efecto la autoridad que las dispuso. Estimo equivocado y riesgoso el texto de este artículo, que
propongo modificar en el sentido expuesto.
Todo esto es lo que me hace señalar que la ley que estamos tratando es de una importancia
extrema y puede resultar un arma muy difícil de contrarrestar. Yo no creo que las leyes se hagan
a medida de los gobiernos. Las leyes se hacen para ordenar el mecanismo mediante el cual funciona
el Estado y dentro del cual deben convivir los derechos y los intereses de todos los habitantes
y ciudadanos. Pensar en una legislación para un gobierno respetuoso de los derechos que
está en su mano administrar y discernir; pensar que en ningún momento se está legislando para
un gobierno que carezca de esa sensibilidad y que tenga otros propósitos, otros móviles u otros
puntos de vista que no sean los coincidentes con los intereses del país, sería una verdadera utopía.
Ya Moreno, cuando hablaba de las leyes que deben dictarse, decía que éstas deben ser establecidas
de tal manera que no solamente determinen lo mejor para el país sino que impidan que
quienes las aplican puedan desviarse de su cometido y puedan transformar esas leyes que se han
sancionado en instrumentos de opresión o de desconocimiento de los derechos del hombre.
Sr. De Luca.—¿Me permite una interrupción, señor diputado?
Sr. Monsalve.—Sí, señor diputado.
Sr. De Luca.—Como integrante de la Comisión de Defensa, y habiendo participado asiduamente
en las reuniones de las comisiones que intervinieron, debo manifestar la impresión que
me causa la manifestación del señor diputado Monsalve de que se está legislando para un gobierno,
y daría la impresión…
Sr. Monsalve.—¿Me permite, señor diputado?
Sr. De Luca.—…de que no vive en la República Argentina o que no interpreta la coyuntura
actual del país.
275
1975