Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

20 y 21 de noviembre de 1975
264
En el seno de la comisión dijimos que para enfrentar a la guerrilla urbana, que es una emergencia
nacional, debimos dictar una ley también de emergencia, como existen regulaciones de
emergencia en otros aspectos. A nuestro modo de ver, no debimos incorporar a la legislación
permanente que supone la ley de Defensa Nacional, normas relativas a este tipo de actividad
subversiva, que consideramos un accidente nodal en la vida de la Nación, accidente que algún
día se superará y quedará terminado. Por este motivo hubiésemos preferido la sanción de una
legislación de emergencia. Pero reconocemos que, siendo una realidad argentina, tiene cabida,
mientras exista, dentro de la ley de Defensa Nacional.
Nuestra discrepancia con los dos artículos mencionados radica fundamentalmente en la
delegación de atribuciones que este Congreso Nacional ejecuta con relación al poder administrador.
Comprendemos, desde luego, la urgencia de la adopción de medidas para conjurar la
acción subversiva, así como también comprendemos todas las concomitancias del caso; pero no
podemos sacar del marco de nuestras atribuciones como Parlamento ésta de ser recipiendarios
originarios de la facultad constitucional de decretar este tipo de medidas que suponen una base
conceptual semejante a la del estado de sitio; incluso el artículo 30 del proyecto y el artículo 23
de la Constitución Nacional comienzan de modo semejante, refiriéndose ambos al supuesto de
conmoción interior. No comprendemos entonces por qué razones en relación al estado de sitio
el Congreso reunido en sesiones ordinarias debe participar directa e inmediatamente, y en
cambio no puede hacerlo en este caso de conmoción interior caracterizado por el artículo 30 del
proyecto. Si se tratase de una urgencia tan urgente —valga la redundancia— habría correspondido
la aplicación del estado de necesidad, que se halla ínsito en el espíritu de la Constitución
Nacional. Frente a ese caso urgentísimo, el Poder Ejecutivo podría adoptar las disposiciones
correspondientes, dando cuenta al Congreso, y recibiría con seguridad el respaldo del Congreso,
o el rechazo de éste si se hubiese excedido en sus atribuciones.
Pero me temo que con la redacción del artículo y con las aclaraciones no muy precisas dadas
en el transcurso del debate por el señor miembro informante, nosotros no le estamos asignando
la participación que legítimamente le corresponde al Congreso Nacional en este tipo de medidas.
Y esto nos preocupa, no por una mera especulación formal de que sea un poder y no otro que
adopte una determinada medida, sino por el sistema republicano de gobierno, que nos asigna
una representación singular a las distintas Cámaras del Parlamento, que conjugan como bien
sabemos, por un lado la representación popular de la Cámara de Diputados y por el otro la representación
federal que en sí misma implica el Senado de la Nación.
Las mismas observaciones caben respecto del artículo 35 cuando dice: “Asimismo, podrá subordinarle
total o parcialmente las autoridades con jurisdicción dentro de la zona”, ya que de esta
manera estamos creando una suerte de híbrido, semejante a la intervención federal sin la participación
del Congreso de la Nación.
Decía, señor presidente, que el concepto de Defensa Nacional no se agota en el concepto de
la lucha armada. El concepto de Defensa Nacional, en todo caso, es aquél que conduce a crear las
condiciones de todo tipo válidas y favorables para que en la lucha armada las Fuerzas Armadas
logren el éxito apetecido por la Nación. Y esas condiciones básicas son de todo tipo, que exceden
la órbita propia de la lucha armada y transitan por el camino de la política, de la economía y de
los problemas sociales.
Encontramos saludable que este proyecto de ley contenga disposiciones claras y precisas en
esa materia que nosotros puntualizamos. En el artículo 10, por ejemplo, en su inciso d), cuando
habla de la competencia del Consejo de Seguridad Nacional, y dice “los requerimientos de la
Defensa Nacional relacionados con el desarrollo integral del país y su inclusión en los planes nacionales”.
Aquí quiero formular una observación que a nosotros nos parece trascendente respecto
de este proyecto. La observación, que no la hacemos desde un punto de vista crítico sino todo
lo contrario, es la participación que en el plano del consejo ministerial del gabinete nacional