Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

49a. reunión - continuación 2a. sesión extraordinaria
Sr. Sandler.—Los latinoamericanos tenemos buenas razones para afirmar que desde un comienzo
muy temprano la joven nación norteamericana dio muestras de un nacionalismo agresivo
y expansionista, testimonio de una prematura vocación imperialista encubierta bajo distintos
credos que en el fondo se cimentaban en el famoso destino manifiesto. Pero si bien esta
afirmación no es falsa en su formulación genérica, en el sentido de que siempre ha sido así, de
que hay una línea sin solución de continuidad desde aquellas primeras ocupaciones de tierras
americanas hasta el Vietnam, a mi juicio existe en esa afirmación el serio riesgo de encubrir o
poner en la penumbra el radical salto cualitativo operado en la política exterior norteamericana
a partir de la Segunda Guerra Mundial, a punto tal que entiendo que solamente a partir de fines
del año 1945 se puede hablar de la aparición de un imperio norteamericano.
Luego de dos mil años de desarrollo de la humanidad, a ningún europeo le causaría fastidio
ni ningún italiano se sentiría agredido por el hecho de que en las escuelas primarias de todo el
mundo se hiciese el examen del Imperio Romano. Pero reconozco que no es tan fácil hacer el
examen de un imperio contemporáneo, sobre todo cuando en función de la corriente permanente
de democratización mundial, de la cual Norteamérica ha sido principal protagonista con
motivo de su independencia, decir que una nación es imperialista puede tener un sentido, si no
peyorativo, casi de un insulto.
Sin embargo, con el mayor grado de desapasionamiento es obligación nuestra, sobre todo en
esta Cámara, tratar de descubrir la realidad objetiva de esta superpotencia. La afirmación de que
hoy por hoy puede hablarse de la existencia de un imperio norteamericano pretende ser —por eso
he hecho la aclaración— cualquier cosa menos una afirmación peyorativa o gratuita. Los propios
norteamericanos han colaborado para poner de manifiesto esta realidad luego del desastre de
Vietnam. Los más diversos sectores de la sociedad norteamericana, desde los estudiantes hasta los
empresarios, a fines de la década del sesenta, cuando ya estaban embarcados hasta el tuétano en
la guerra de Vietnam, de pronto tomaron conciencia, comenzando a formularse interrogantes y a
plantear serias dudas sobre si efectivamente los intereses nacionales postulados por los administradores
del gobierno norteamericano eran, efectivamente, intereses nacionales de esa nación o
simplemente intereses particulares de algún sector de su sociedad a cargo del gobierno.
Richard J, Barnet, en un excelente libro titulado La guerra perpetua, publicado en 1972 en los
Estados Unidos, describe detalladamente cómo por varias razones, pero particularmente a raíz
de la participación de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, se gestó en la década del
‘40 lo que él llama la “revolución burocrática” en el gobierno norteamericano.
Barnet recuerda que, simbolizando ese aparente interés nacional elaborado por los administradores
de ese Estado nación de esa década, el presidente Lyndon B. Johnson, en el año 1969,
dijo en una conferencia sobre política exterior: “Somos la nación número uno, y vamos a continuar
siendo la nación número uno”. Y acota el autor: “Esta voluntad declarada supone no sólo la decisión
de afrontar la guerra, sino de mantener una lucha por la victoria permanente, con independencia de
los medios empleados”. El interés nacional así sintetizado, ser la nación número uno, era el resultado
de ciertas estructuras económicas, políticas y sociales de los Estados Unidos.
Esto es, en realidad, un examen que no nos compete en esta ocasión, pero lo importante es
que de esa estructura interna sale una política exterior norteamericana que Barnet califica como
respuesta programada para los actos de otras naciones.
“La meta de la política exterior norteamericana —agrega el mismo autor— es hacer que el
mundo esté cada vez más sujeto a la ley. Pero son los Estados Unidos los encargados de dictarla.
Así, los Estados Unidos fijan reglas del comportamiento soviético en Cuba, el comportamiento
brasileño en Brasil, el comportamiento vietnamita en Vietnam. La política de la Guerra Fría se expresa
por una serie de directivas sobre ciertas cuestiones extraterritoriales, tales como si Inglaterra
puede tener comercio con Cuba, o si el gobierno de la Guayana inglesa puede ser dirigido por un
dentista marxista.”
253
1975