Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

20 y 21 de noviembre de 1975
244
discrepancia de fondo con el despacho de la mayoría las tenemos después de un estudio profundo
y exhaustivo, partiendo de la base de que al país le hace falta una ley de defensa y de seguridad
nacional, pero que contemple los enunciados que yo he enumerado durante mi exposición.
Sr. Presidente (Pereira).—Tiene la palabra el señor diputado Sandler.
Sr. Sandler.—Señor presidente: debo aclarar en primer término que no soy integrante de la
Comisión de Defensa Nacional, lo que no ha sido obstáculo —sino, por el contrario, un motivo
determinante— para que me preocupara por este tema y siguiera atentamente en sus tareas al
presidente de la comisión y a sus demás integrantes, observando la elaboración del proyecto que
ahora tenemos sobre la mesa.
Le asigno tanta importancia al tema en debate que, contra lo que es mi costumbre, voy a pedir
autorización a la Presidencia para que, en lugar de hacer una exposición improvisada, se me
permita ir leyendo los párrafos substanciales de un escrito en el cual recojo las reflexiones que me
sugiere el presente despacho.
Yo diría, señor presidente, que una ley de Defensa Nacional es, al fin y al cabo, un conjunto
normativo que tiene como propósito organizar las tareas permanentes o transitorias del Estado
y reglar las conductas de los particulares tendientes a crear o mantener lo que se conoce como
situación de seguridad nacional.
El propio proyecto trata de definir lo que es situación de seguridad nacional. Por mi parte, de
una manera más simple de lo que lo hace el proyecto, entiendo que es un estado de cosas en que
es posible el logro, la materialización de los intereses vitales de una nación.
Los redactores de una ley de Defensa Nacional deben partir del supuesto de que tanto la situación
interna como la situación externa de la Nación no son estáticas ni perennes sino, por el
contrario, altamente dinámicas y evolutivas.
Este dinamismo es el que permite sostener la pretensión de alcanzar ciertos objetivos. Esa
pretensión implica, al fin y al cabo, la idea de transitar de una situación a otra, que pone en evidencia
la mutación constante de situaciones, o sea el dinamismo al que me refería. Si bien las
fuentes dinamizadoras de la situación interna y externa se conectan entre sí, he pensado que los
factores dinamizantes de una y otra situación son radicalmente diferentes.
En grueso, puede decirse que la situación interna de un país tiende a variar constantemente
por causas económicas, políticas, sociales y culturales, o sea por razones intrínsecas a la organización
social de la Nación. El modo en que estos factores internos actúan entre sí presenta un
abigarrado nivel de conflictos de distinta magnitud que, en general, tienden a solucionarse por
mecanismos fluidos constitutivos de la organización social. En última instancia y en todo caso
ellos encuentran, a veces, una solución en términos más o menos violentos por obra del imperio
de la más importante estructura social: el Estado como poder coactivo. Estos conflictos internos,
sin embargo, pueden crecer en magnitud tal que en ocasiones ponen en riesgo lo que mantiene
en pie a una nación como ente orgánico y diferenciado: su unidad nacional. Para evitar ese riesgo
y principalmente para hallar en cada oportunidad el canal adecuado para un planteo pacífico del
conflicto y el logro de una solución aceptable, la Nación se ha organizado constitucionalmente.
El término tiene una raíz semántica que no es nada insignificante: alude a la constitución orgánica
de la Nación. Por eso una violación del orden constitucional suele vivirse siempre como un
paso peligroso contra aquella unidad nacional que, a pesar de tantos elementos heterogéneos,
permite la existencia y la subsistencia de una nación.
Todas estas consideraciones no son directamente aplicables cuando se analizan los factores
de la situación externa de una nación. Ésta varía en parte por obra de la decisión de la misma
nación. Se refiere esto a la política exterior, a las decisiones que una nación soberana puede
tomar. Pero las decisiones de una nación soberana sólo en muy relativa medida modifican la
situación externa a la que estamos haciendo referencia. La nación se inserta como Estado-nación
—no como Estado-poder— en un sistema mundial de relaciones internacionales, enfrentándose