Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

49a. reunión - continuación 2a. sesión extraordinaria
para actuar contra la ciudadanía; ésa no es su misión. Y si así lo fuera, sería necesario resolver las
discrepancias que de ello surgen: o se trata de misiones policiales (o parapoliciales), y para ello no
hacen falta Fuerzas Armadas, o bien si el Estado sostiene costosas fuerzas militares debe darles el
empleo que corresponde y no mellar tan delicado instrumento en tareas ajenas a su razón de ser. El
principal recurso contra la subversión —continúa— lo constituyen las medidas políticas, económicas
y sociales, no las operaciones militares.
Lo expresado en el párrafo anterior —concluye— no es nada esencialmente nuevo, pero durante
mucho tiempo, en América latina, se desestimó tan elemental punto de vista con las consecuencias
por todos conocidas.”
Creo que este elemental punto de vista debe ser tenido en cuenta por los legisladores en función
del proyecto que estamos tratando.
Por otro lado, señor presidente, desde nuestro concepto, tenemos enemigos potenciales;
existe el peligro de agresiones de países limítrofes y, en ese sentido, esta ley no tiene en cuenta
esa situación.
Voy a leer un párrafo de un artículo publicado hace unos días en el diario Clarín —el jueves
13 de noviembre de 1975—, donde el general retirado Guglialmelli afirma: “En consecuencia, la
Argentina deberá prepararse para una alternativa del rechazo. Para conjurar esta posibilidad no hay
nada mejor que negociar desde adecuadas posiciones de fuerza y con la firme convicción de enfrentar,
en caso necesario, las peores alternativas, incluido el conflicto armado”. Con esto se refiere a nuestros
problemas con el Brasil. Además otros militares argentinos han publicado artículos donde se
describe la forma en que Brasil va desarrollando la teoría de las llamadas fronteras vivas, según la
cual, una vez que ciudadanos del Brasil se han instalado en países limítrofes, les correspondería
incorporar el territorio ocupado a su país de origen. Sabemos también que algunos mapas del
Brasil incluyen con los colores de su nación parte del territorio argentino. Sobre este aspecto el
señor diputado Moral ha presentado recientemente un proyecto.
Desde otro ángulo se ha preocupado por este tema el diario La Nación el 15 de noviembre de
1975 bajo el título de Inmigrantes clandestinos destrozan monte misionero. Dice así: “Autoridades
provinciales se manifestaban sumamente preocupadas por la presencia en forma progresiva y constante
de intrusos que ingresan en territorio misionero desde el Este —Brasil— para asentarse en
tierras fiscales y privadas y dedicarse a la explotación agrícola, tras previo desmonte con antiguos y
depredatorios métodos que causan notorio perjuicio a la economía forestal”. Más adelante, bajo el
subtítulo Un problema de fondo, dice: “Constituye un grave problema el ingreso de personas que
violan las leyes migratorias argentinas y una lenta pero eficaz ocupación territorial en una zona poco
desarrollada”.
Es decir, que sobre esta cuestión real y concreta que tenemos por delante y que consiste en el
peligro de la expansión brasileña, coincido con las expresiones del general Guglialmelli. No por
culpa del pueblo del Brasil sino de su gobierno, estamos ante un peligro real que debió haber sido
contemplado en esta ley de Defensa que estamos discutiendo. Se trata de una ley con normas que
deben prever lo que puede sucedemos en el futuro.
Las fuerzas civiles, los partidos políticos, el Congreso de la Nación tienen, en esta hora, una
gran responsabilidad: el respaldo y la defensa de las instituciones republicanas y de la voluntad
de las mayorías populares hacia nuestra liberación nacional.
Las Fuerzas Armadas tienen una rica tradición que nace en la lucha por la independencia
y la gesta emancipadora de América, estrechamente vinculadas al desarrollo independiente de
la Argentina como nación que ha contribuido, en un siglo, a consolidar industrias básicas que
directamente participan de nuestra Defensa Nacional: el petróleo, la siderurgia, las fábricas de armamentos,
etcétera. Deben ser fieles custodias de nuestra soberanía y de la seguridad del país. Nos
explicamos la justa indignación de los miembros de las Fuerzas Armadas por el asesinato de sus
compañeros; pero recordemos que también son víctimas de atentados terroristas, de secuestros
239
1975