Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

19 de noviembre de 1975
204
vocación continentalista y universalista, queremos preservar el absoluto ejercicio de nuestra soberanía
nacional con actitudes sensatas, y valientes, generosas y tenaces.
La afirmación de su soberanía constituye la piedra angular de la política exterior argentina
y en ella se inspira su Ejército. A partir de ella queremos marchar cada vez más estrechamente
unidos con los países hermanos, hacia formas más perfeccionadas y eficaces de convivencia internacional,
donde no tienen cabida proyectos que desconocen las peculiaridades, la autonomía
y la libertad de decisión de cada país. Por lo que rechazamos intentos de concretar procesos que
no partan de las necesidades y aspiraciones propias de cada Nación y que sirvan a gigantescas
corporaciones cuya lealtad al interés nacional no está presente en el primer plano de sus actividades
y que tienden a forzar los hábitos del consumidor, más que a transformar beneficiosamente
los procesos productivos. Los patrones de consumo no deben ser impuestos por quienes poseen
el dominio de las técnicas productivas.
Los ejércitos de cada país están obligados, dentro de los límites de su competencia, a no ahorrar
esfuerzos ni a medir riesgos, en su apoyo a los pueblos y a los gobiernos que se niegan a ser
víctimas de un nuevo modelo de división internacional del trabajo, diseñado para la opulencia
de unos pocos y la pauperización de la mayoría.
Nos hallamos muy lejos de la justicia universal. Hay hombres y naciones que luchan por su
destino en condiciones por demás desventajosas, al punto de que lo que debiera ser una pugna
por alcanzar mejores niveles de vida, se parcializa y se degrada en un afán que tiende nada más
que a la supervivencia como meta. Y no puede hablarse de libertad ni de soberanía en estas situaciones.
Libertad es posibilidad de elegir y soberanía es capacidad de adoptar decisiones propias.
Ni son libres los hombres ni soberanas. Las naciones, cuando aquéllos están careciendo de lo
más elemental y están éstas maniatadas por mecanismos internacionales que las obligan a aceptar
condiciones indignas.
Tal situación no ha dejado indiferentes a los más inteligentes pensadores, los más ilustrados
y las más respetables instituciones. La Iglesia Católica en su encíclica Populorum Progressio señala
expresamente:
“…Verse libres de la miseria, hallar con más seguridad la propia subsistencia, la salud, una ocupación
estable, participar todavía más en las responsabilidades, fuera de toda opresión y al abrigo de
situaciones que ofenden su dignidad de hombres; ser más instruidos; en una palabra, hacer, conocer,
y tener más para ser más: tal es la aspiración de los hombres de hoy, mientras que un gran número de
ellos se ven condenados a vivir en condiciones que hacen ilusorio este legítimo deseo”.
Por su parte, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la Secretaría de las
Naciones Unidas acaba de publicar un informe en el que puede textualmente leerse: “Por un lado
las corporaciones multinacionales los benefician a los países en desarrollo al aumentar sus niveles de
exportaciones y de tecnología, su manejo de personal y la transferencia de conocimientos especializados.
Por el otro, sin embargo, las corporaciones multinacionales están en condiciones de dañar
las prioridades gubernamentales, las políticas monetarias y fiscales y aún la soberanía nacional, los
valores culturales nacionales la misma orientación y modelos de desarrollo del país”.
Varios y diversos son los factores que se conjugan para que haya en el mundo hombres y naciones
de primera clase, y hombres y naciones de categoría inferior, con la agravante de que estas
diferencias tienden a aumentar. Contra esta situación internacional, se rebela mi país y dentro
de él, su Ejército.
El deterioro de los términos del intercambio, la evolución y estructura de la deuda externa,
el ahondamiento de la brecha tecnológica, el manipuleo de los medios masivos de difusión, el
avasallamiento de las autonomías nacionales, la exportación de culturas y modos de vida, la explotación
de vulnerabilidad y contradicciones y formulaciones caprichosas referidas a límites de
crecimiento, llevan a que se conforme una estructura de dependencia de tan flagrante injusticia
como la que se señala en los documentos citados.