Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

19 de noviembre de 1975
202
la zaga condenando a nuestros pueblos a ser víctimas de las agresiones que los están vulnerando
y apartando de su destino.
Las interrelaciones se han imbricado al punto que resulta muy difícil en el mundo contemporáneo
poder aislar un problema. Todos se entrelazan de tal manera que pierden identidad, por lo
que se falsean los enfoques sectoriales; y el de seguridad no es por cierto una excepción. Sabemos
que la Defensa Nacional no es responsabilidad exclusiva de los militares y por consiguiente nos
equivocaríamos en nuestras conclusiones si quisiéramos resolverla prescindiendo de los demás
factores que la condicionan.
Escritores bien conocidos por todos nosotros, nos han ilustrado en nuevas ideas estratégicas,
tipos de conflictos y formas de agresividad y de defensa. En lo que va del siglo, nuestros conocimientos
en la materia han cambiado substancialmente. Armas de potencia estremecedora, así
como originales hallazgos en lo estratégico y en lo táctico, referidos en especial a la lucha en el
campo psicológico, han hecho que aquello que aprendimos hace una o dos décadas haya perdido
actualidad. Y en este andar que, como hemos dicho, se acelera día a día, corremos el riesgo de que
no sea ya todo lo bueno que creíamos entonces, lo que hemos tenido por ventajoso y conveniente
hace pocos años.
Los nuevos conocimientos en materia de seguridad a que he hecho referencia y la actual coyuntura
histórica que encuentra a América signada por el proceso de cambio que se percibe en
todo el mundo obligan a una autocrítica imparcial y objetiva que permita apuntalar los aciertos
y corregir las deficiencias. Si admitimos como supuestos ciertos el de la profunda evolución, el
de la renovación de las concepciones estratégicas, el de interacción recíproca de los más diversos
factores con el poder militar y la aceptación del pluralismo ideológico como base de convivencia
y cooperación, es preciso convenir en que se han transformado substancialmente las bases que
sustentaban la seguridad hemisférica.
La modificación paulatina del enfrentamiento entre los ejes del poder mundial, y la tendencia
que al respecto se observa de progresivo entendimiento, hace que aparezca como carente de
sentido lógico particularizar la agresión en un solo adversario. Continúa existiendo uno que se
opone, no digo a nuestro sistema de vida porque puede haber muchos auténticos y por lo tanto
aceptables aunque no sea el propio, el que por otra parte no tenemos derecho a imponer a quien
no lo quiera, me refiero a un enemigo que ataca al hombre mismo en su esencia, no a una determinada
civilización o contexto social regido por pautas a las que podemos o no adherirnos.
El que ataca al hombre negándole su capacidad vital de modificar el contorno y procurarse una
existencia más digna y feliz. Aquel que le asigna a sólo una minoría arbitrariamente elegida la
lucidez para advertir los problemas y aportar las debidas soluciones, las que por absurdas que
parezcan, tienen su principio y su fin en la destrucción. Aquel que, basado en un ideario neonihilista
que no resiste el menor análisis, va en pos de la destrucción por la destrucción misma.
Aquel que procura el caos del que emergerá espontáneamente, cual ave fénix, una sociedad feliz
sin contradicciones. Aquel sobre el que montan otros tipos de extremismos o que es arrastrado
por éstos, que en definitiva se caracterizan por el empleo de la violencia indiscriminada para
la consecución de sus fines como único modo de acción. Para el Ejército Argentino éste es un
enemigo perfectamente delineado, y no podría ser en otra forma, porque es un enemigo de la
humanidad.
La ideología y consecuente violencia a la que me he referido es desde todo punto de vista
inaceptable, pero no sucede lo mismo con otras posiciones políticas que han sido vistas o conceptuadas
como peligrosas para el futuro de los países y distinguiendo con precisión que aceptar
no significa compartir. Nuestros pueblos están suficientemente maduros y han alcanzado
un nivel de politización que los hace suspicaces y los faculta para rechazar todo impulso que
comprometa su libertad, o aleje de sus conveniencias y los suma en la confusión. No necesitan
ni aceptan que se les indique lo que deben pensar.