Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

19 de noviembre de 1975
194
país? ¿Existen grupos guerrilleros en el país, poderosamente armados, que responden a ideologías
extrañas a la esencia de la República, que pretenden por cualquier medio no concebido por
la Constitución Argentina alcanzar el poder por la fuerza? ¿Sí o no?
Si nosotros negáramos la existencia de esos grupos subversivos, señor presidente, estaríamos
negando la evidencia, habríamos perdido el respeto del pueblo argentino y el derecho de permanecer
un solo minuto más ocupando un sitial en este Parlamento.
Pero el problema no se agota con el reconocimiento de que existe subversión en el país,
porque, como bien lo dijo el diputado Musacchio, a pesar de que no es conveniente que las leyes
contengan definiciones, por lo menos en este artículo conviene precisar qué se entiende por
subversión en el país. Y yo celebro que a través de la aclaración del miembro informante de la
Comisión de Defensa haya quedado perfectamente aclarado que pertenecen al grupo subversivo
la acción subversiva de la ultraizquierda como la acción fascista de la derecha, particularmente
las tres A, la violencia protegida, como la llamaba nuestro presidente el doctor Balbín cuando visitaba
a la señora presidente de la República y le decía que era necesario monopolizar los medios
de seguridad para la represión, porque en el país había una violencia protegida.
Y hace pocos días, el diputado Porto, que pertenece a la bancada oficialista, exhibió dos revistas
que preconizan el terrorismo y la violencia, incitando al crimen, y con su fotografía, diciendo:
“el mejor enemigo es el enemigo muerto”. Para el diputado Porto mi solidaridad en esa lucha valiente
y por haber denunciado esa acción, que está dentro de esta ley y que debe ser combatida,
porque compromete la seguridad interna de la Nación y la seguridad del Estado.
Es evidente, señor presidente, que no debe haber un solo país del mundo que no tenga en
su legislación interna medidas destinadas a proteger su seguridad interior. Y esto vale tanto para
los países que están más allá de la cortina de hierro como los que están del otro lado, los países
que pertenecen al mundo de la derecha política como al de la izquierda, los democráticos, los
antidemocráticos, los populares y los antipopulares. Todos tienen una legislación severamente
represiva que responde en cada caso naturalmente a la propia filosofía del sistema imperante en
el país. Nosotros, que somos una Nación relativamente nueva, necesitamos una ley que proteja
la seguridad del Estado pero en función del interés del país y no al servicio de las minorías privilegiadas
que pretenden usufructuar con exclusividad la riqueza nacional para someter al resto
del pueblo argentino.
Por todo esto comparto la opinión del diputado Musacchio y me incluyo en la acusación de
ser nosotros los enemigos de la democracia para estos círculos minoritarios que quieren a toda
costa el golpe de Estado porque es el único medio para poder seguir usufructuando al margen del
pueblo de los poderes que el pueblo jamás les concedería a través de las urnas. (Aplausos.)
Y si esto es así, señor presidente, si el fenómeno de la subversión es universal, si es necesario
tener una ley orgánica que proteja la seguridad del Estado, si hay una acción guerrillera que
cuenta con poderosos medios económicos para difundir e implantar el terrorismo y el miedo en
el país, cómo no va a ser necesario que nosotros le demos, por lo menos en general, el apoyo a
una ley que trata no sólo de proteger al país de la guerra clásica o convencional —es decir, frente
a un país extranjero—, sino contra la propia subversión, en el mismo seno de nuestra familia
argentina, de grupos armados, tanto de derecha como de izquierda, que asesinan a mansalva e
impunemente y que comprometen no sólo la estabilidad de las instituciones sino también la paz
social y hasta la seguridad misma de la persona humana.
¡Cuántos crímenes hemos tenido que llorar en estos últimos tiempos! No importa el signo de
la víctima; nos duele la pérdida del valor humano que representa la vida. Por eso, cuando despedimos
aquella tarde triste al diputado Ortega Peña, dijimos que lo hacíamos en nombre de Dios,
porque nos considerábamos con el derecho inalienable de defender por encima de todo a la vida
humana. Y lo hicimos con Mor Roig; lloramos la muerte de Rucci, la de Alonso, la de todos los
militares caídos en la lucha contra la subversión; también lloramos la muerte de los oficiales y