Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

48a. reunión - continuación 2a. sesión extraordinaria
Artículo 34.—Al comandante de la zona de emergencia se le asignarán medios y efectivos de
las Fuerzas Armadas, de seguridad y policiales que requiera para el cumplimiento de su misión.
Las autoridades nacionales, provinciales v municipales con asiento en la zona de emergencia
continuarán en el ejercicio de sus funciones prestando al comandante de la misma toda la colaboración
que les requiriese.
Artículo 35.—Si la gravedad de la situación lo aconseja, el Poder Ejecutivo Nacional podrá
subordinarle al comandante de la zona de emergencia, total o parcialmente, las autoridades con
jurisdicción y competencia dentro de la zona.
Los magistrados judiciales que desempeñen funciones en la zona de emergencia mantendrán
independencia en su acción y la plenitud de sus atribuciones, sin perjuicio de la jurisdicción
y competencia de los tribunales militares que correspondieren, de acuerdo con la legislación
vigente.
Articulo 52.—Suprimirlo.
Sala de las comisiones, 13 de noviembre de 1975.
Vicente Miguel Musacchio — Héctor Portero.
Informe
Honorable Cámara:
Al establecer la disidencia de los diputados que pertenecemos al Partido Intransigente con
respecto al despacho de mayoría, queremos dejar debidamente sentados los principios fundamentales
que definen nuestra posición.
En primer término, compartimos la necesidad de que el país cuente con una ley de Defensa
y que ésta lo resguarde debidamente de todas las posibilidades que atenten contra la soberanía y
la integridad nacional. En esta orientación hemos querido respetar el texto original del proyecto
en cuanto el mismo contiene el asesoramiento de las Fuerzas Armadas, que han volcado en él las
definiciones técnicas referidas a la Defensa Nacional.
Advertimos, no obstante, que los dos consejos previstos en el proyecto —de Seguridad
Nacional y de Seguridad Interna— están constituidos por las mismas personas y habrán de ejercitar
facultades complementarias, por lo que hemos propuesto que ambos se unifiquen en un
solo organismo denominado Consejo de Seguridad Nacional, que sume sus competencias.
En segundo lugar, hemos tenido en cuenta la necesidad de respetar los principios constitucionales
que puedan ser lesionados por varios puntos del dictamen de la mayoría, resguardando
fundamentalmente la competencia del Congreso Nacional para intervenir en todos los casos en
que se otorgan facultades a la autoridad militar y se cercenen derechos y garantías consagrados
por la Constitución Nacional.
En tercer término, hemos sostenido la necesidad ineludible de definir el concepto de subversión,
que para nosotros es “toda acción que, no importando el ejercicio de derechos y garantías
constitucionales, tienda a alterar o impedir el poder nacional de decisión expresado a través de
los órganos creados por la Constitución Nacional”.
Asimismo, advertimos con claridad las diferencias de situación contenidas en el título III del
proyecto, según sea el caso de guerra, a que aluden los artículos 25 y siguientes, del de conmoción
interior a que se refieren los artículos 30 y siguientes. Para la primera situación (guerra) hemos
manifestado nuestro acuerdo para el uso de las atribuciones otorgadas al presidente de la Nación,
pues ellas coinciden con los presupuestos constitucionales previstos para el caso de guerra. Por
lo contrario, para la conmoción interior contemplada a partir del artículo 30, el dictamen de la
153
1975