Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

El problema de la base empírica 101
perceptivas; pero no tratamos de justificar los enunciados básicos por
medio de ellas: las experiencias pueden motivar una decisión, y, en
consecuencia, la adopción o el rechazo de un enunciado, pero ningún
enunciado básico puede quedar justificado por ellas —del mismo
modo que no lo quedará por los puñetazos que demos en la mesa *.
30. TEORÍA T EXPERIMENTO
Los enunciados básicos se aceptan como resultado de una decisión
o un acuerdo, y desde este punto de vista son convenciones. Por otra
parte, se llega a las decisiones siguiendo un proceder gobernado por
reglas; y entre éstas tiene especial importancia la que nos dice que
no debemos aceptar enunciados básicos esporádicos —es decir, que
no estén en conexión lógica con otros enunciados— y que, por el contrario,
hemos de admitir enunciados básicos en el curso de nuestra
contrastación de teorías: cuando suscitamos cuestiones esclarecedoras
acerca de éstas, cuestiones que tienen que ' contestarse gracias a la
admisión de enunciados de aquel tipo.
Así pues, la situación real es bastante diferente de la que era visil)Ie
para el empirista ingenuo, o para el creyente en la lógica inductiva.
Este croe que empezamos por recopilar y ordenar nuestras experiencias,
y que así vamos ascendiendo por la escalera de la ciencia;
o bien —para oin|)l("ar el modo formalizado de hablar—, que si queremos
edificar una rifncia leñemos que recoger primero cláusulas protocolarias.
Pero si PC 1110 ordena «registre lo que experimenta ahora»,
apenas sé cómo ohodoror a esta orden ambigua: ¿he de comunicar
que estoy escrihiondd?: ; que oigo llamar un timbre, vocear a un
vendedor de periódicos o el hablar monótono de un altavoz?; ¿o he
de informar, tal vez, que tales ruidos me llenan de irritación? Incluso
si fuera posible obedecer semejante orden, por muy rica que
fuese la colección de enunciados que se reuniese de tal modo, jamás
vendría a constituirse en una ciencia: toda ciencia necesita un punto
de vista y problemas teóricos.
Por regla general, se llega a un acuerdo sobre la aceptación o rechazo
de enunciados básicos con ocasión de aplicar una teoría: en
realidad, el acuerdo forma parte de la aplicación que consiste en someter
d contraste la teoría. El ponerse de acuerdo acerca de ciertos
enunciados básicos es, lo mismo que otros modos de aplicación, eje-
Me parece qxie la tesis que sostengo aquí está más cerca de la escuela «crítica»
(kantiana) de la filosofía (quizá en la forma representada por Fries) que del positivismo.
En su teoría de nuestra «predilección por las demostraciones». Fries subraya
que las relaciones (lógicas) existentes entre enunciados son enteramente diferentes de
la relación que hay entre enunciados y experiencias sensoriales; por otra parte, el
positivismo trata siempre de borrar esta distinción: o bien se hace a la ciencia, en su
totalidad, parte de mi conocer, de «mi» experiencia sensorial (monismo de los datos
sensoriales), o bien a las experiencias sensoriales se las hace parte de la trabazón
científica objetiva de argumentos, dándolas la forma de enunciados protocolarlos (meii
nismo de enunciados).
http://psikolibro.blogspot.com