Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

El problema de la base empírica 99
bolo», o que el físico ha de hacer lo mismo con el término «puntomasa»).
Los enunciados básicos son, por tanto, en el modo material de
hablar, enunciados que afirman que un evento observable acontece en
una región individual del espacio y el tiempo. En el apartado 23
hemos expuesto con mayor precisión el significado de los diversos
términos que entran en esta definición, salvo el del término primitivo
«observable», que ha quedado sin definir; pero éste puede explicarse
también de un modo bastante preciso, como acabamos de ver.
29. LA RELATIVIDAD DE LOS ENUNCIADOS BÁSICOS. SOLUCIÓN DEL TRI-
LEMA DE FRÍES
Siempre que una teoría se someta a contraste, ya resulte de él su
corroboración o su falsación, el proceso tiene que detenerse en algún
enunciado básico que decidamos aceptar: si no llegamos a decisión
alguna a este respecto, y no aceptamos, por tanto, un enunciado básico,
sea el que sea, la contrastación no lleva a ninguna parte. Pero considerando
la cosa desde un punto de vista lógico, nunca la situación
es tal que nos fuerce a hacer alto en este enunciado básico concreto
en lugar de en aquel otro, o bien a abandonar enteramente la contrastación.
Pues todo enunciado básico puede ser sometido a contraste,
a su vez, utilizando como piedra de toque cualquiera de los enunciados
básicos que puedan deducirse de él valiéndose de una teoría, bien
sea la que se está contrastando u otra cualquiera: proceso que no
tiene un final provinente de su propia naturaleza "^. Así pues, si es
que la contrastación ha de llevarnos a algún resultado, no queda otra
opción que detenernos en un punto u otro y decir que estamos satisfechos
por el momento.
Es fácil advertir que, de este modo, llegamos a un procedimiento
que nos hace pararnos precisamente en un tipo de enunciados que
sea particularmente fácil de contrastar; pues lo que hemos dicho significa
que nos detenemos a la altura de unos enunciados acerca de
cuya aceptación o rechazo es probable que los investigadores se pongan
de acuerdo: si éste no se logra, continuarán simplemente la contrastación,
o bien empezarán de nuevo a realizarla desde el principio;
y si tampoco conduce a ningún resultado este nuevo proceso, podre-
CARNAP, Erkenntnis 3, 1932, pág. 224. Puedo aceptar esta exposición que hace
Carnap de mi teoría, salvo en unos pocos detalles sin gran importancia. Estos son:
primero, la sugerencia de que los enunciados básicos (que Carnap llama «enunciados
protocolarios») sean los puntos de partida sobre los que se edifique la ciencia; en
segundo término, la observación (pág. 225) de que un enunciado protocolario pueda
ser confirmado «con tal y cual grado de certeza»; y, en tercer lugar, que los «enunciados
acerca de percepciones» constituyan «eslabones tan válidos como los demás de
la cadena», y que a ellos precisamente «apelemos en los casos críticos». Cf. la cita
que se hace en el texto que remite a la próxima nota. Quiero aprovechar esta ocasión
para dar las gracias al profesor Carnap por las amables palabras que dedica en el lugar
citado a mi obra, entonces aún no publicada.
http://psikolibro.blogspot.com