Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

96 La lógica de la investigación científica
rar la situación: apenas está más justificado, diríamos, que caracte»
rizar la torre de un pozo petrolífero diciendo que su finalidad consiste
en^proporcionarnos ciertas experiencias: no petróleo, sino la vista
y el olor del petróleo; no dinero, sino más bien la sensación de tener
dinero.
28. Los ENUNCIADOS BÁSICOS
Se ha indicado ya sucintamente qué papel desempeñan los enunciados
básicos en la teoría epistemológica que yo defiendo. Los necesitamos
para decidir si a una teoría ha de llamársele falsable, esto
es, empírica (cf. el apartado 21), así como para corroborar las hipótesis
falsadoras y, por tanto, para falsar teorías (cf. el apartado 22).
Por consiguiente, los enunciados básicos tienen que satisfacer las
siguientes condiciones: a) no se podrá deducir enunciado básico alguno
a partir de un enunciado universal no acompañado de condiciones
iniciales *^; y b) un enunciado universal y un enunciado básico
*' Cuando escribí estas palabras me parecía suficientemente claro que a partir de
la teoría de Newton sola —sin condiciones iniciales— no se puede deducir nada que
tenga la índole de un enunciado de observación (y, por tanto, desde luego, ningún
enunciado básico). Desgraciadamente, se ha dado el caso de que algunos críticos de
mi libro no han valorado este hecho, como tampoco sus consecuencias para el problema
de los enunciados de observación o «enunciados básicos». Añadiré, pues, unos comentarios.
En primer lugar, de ningún enunciado total puro —digamos, «todos los cisnes
son blancos»— se sigue nada observable. Esto es obvio si consideramos el hecho de
que «todos los cisnes son blancos» y «todos los cisnes son negros» no se contradicen,
sino que meramente implican que no hay cisnes: lo cual, sin duda, no es un enunciado
de observación, ni siquiera uno que pueda ser «verificado». (Incidentalmente añadiremos
que un enunciado unilateralmente falsable como «todos los cisnes son blancos»
tiene la misma forma lógica que «no hay cisnes», ya que es equivalente a «no
hay cisnes no blancos».)
Ahora bien; si esto se admite se verá inmediatamente (juo los enunciados singulares
que puedan deducirse de enunciados puramente universales no pueden ser enunciados
básicos. Me estoy refiriendo a los que tienen la forma «si hay un cisne en el
lugar k, entonces hay un cisne blanco en el lugar fe» (o bien, «en fe, o bien no hay
ningún cisne o hay un cisne blanco»): nos damos cuenta inmediatamente de que
estos «enunciados ejemplificadores» (como podría llamárselos) no son enunciados básicos,
ya que no pueden desempeñar el papel de enunciados de contraste (o sea, de
posibles falsadores), que es justamente el que han de desempeñar los enunciados básicos.
Si aceptásemos los enunciados ejemplificadores como enunciados de contraste,
obtendríamos para toda teoría (y, por ello, para «todos los cisnes son blancos» y para
«todos los cisnes son negros») un número aplastante de verificaciones —en realidad,
un número infinito si aceptamos el hecho de que la inmensa mayoría del mundo
está desprovista de cisnes.
Puesto que los «enunciados ejemplificadores» son deductibles de enunciados universales,
sus negaciones tienen que ser posibles falsadores, y, por tanto, es posible que
sean enunciados básicos (si se satisfacen las condiciones que se exponen más adelante
en el texto); y viceversa, los enunciados ejemplificadores tendrán, pues, la forma de
enunciados básicos negados (véase también la nota *5 del apartado 80). Es intere-
•ante advertir que lo» enunciados básicos (que tienen excesiva fueraa para ser deductibles
de leyes universales solas) han de tener mayor contenido informativo que su*
http://psikolibro.blogspot.com