Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

El problema de la base empírica 95
sivos, cada uno de los cuales sea fácilmente comprobable por quienquiera
esté im.puesto en la técnica lógica o matemática de transformar
cláusulas; si después de hecho esto alguien sigue planteando dudas,
lo único que podemos hacer es pedirle que señale un error en
algún paso de la demostración o que vuelva a estudiarla de nuevo.
En el caso de las ciencias empíricas la situación es poco más o menos
la misma. Cualquier enunciado científico empírico puede ser presentado
(especificando los dispositivos experimentales, etc.) de modo que
quienquiera esté impuesto en la técnica pertinente pueda contrastarlo
; si como resultado de la contrastación rechaza el enunciado, no
quedaremos satisfechos en caso de que nos hable de sus sentimientos
de duda, o de los de convicción que alberga con respecto a sus percepciones
: lo que tiene que hacer es formular una aserción que contradiga
la nuestra, y darnos instrucciones para contrastarla; dado que
no sea capaz de hacer tal cosa, lo único que podemos hacer es pedirle
que vuelva a considerar —quizá con más atención— nuestro experimento,
y que piense de nuevo.
Una afirmación que no sea contrastahle, debido a su forma lógica,
sólo puede actuar en la ciencia, en el mejor de los casos, como estímulo
: sugiriendo un problema. En el campo de la lógica y las matemáticas
tenemos un ejemplo de esta influencia con el problema de Fermat,
y en el de la historia natural —digamos— con las referencias
sobre serpientes marinas; en tales casos, la ciencia no dice que los
datos estén desprovistos de fundamento; por ejemplo, que Fermat
estuviera en un error o que todas las informaciones en que se pretenda
haber observado serpientes marinas sean mentira : simplemente
suspende el juicio ''.
A la ciencia puede considerársela desde diversos puntos de vista,
no solamente desde el de la epistemología: así, la podemos mirar
como un fenómeno biológico o sociológico ; y, en este caso, se la puede
describir como una herramienta, un aparato tal vez comparable
a los de nuestra maquinaria industrial. Cabe fijarse en ella como
medio de producción : como la última palabra en la «producción en
rodeo»*; incluso desde este punto de vista, la ciencia no se encuentra
más ligada a «nuestra experiencia» que otro aparato o medio de
producción cualquiera. Hasta podemos apreciarla como algo que sirve
para satisfacer nuestras necesidades intelectuales: tampoco de esta
forma difiere nada —en principio— su conexión con nuestra experiencia
de la que tiene otra estructura objetiva cualquiera. Sin duda,
no es inexacto decir que la ciencia es «...un instrumento» cuya finalidad
es «...predecir experiencias futuras a partir de otras inmediatas
o dadas, e incluso gobernar aquéllas hasta donde sea posible» *.
Pero no creo que todo este hablar de experiencias contribuya a acia-
' Cf. la observación sobre los «efectos ocultos» en el apartado 8.
* La expresión es de Bóhm-Bawerk (uProduktignsumiveg»),
' P. FHANK, Das Kausalgesetz und seine Grenzen (1932), pág. 1. •En lo que se
refiere ni instnrmcutalismo, véase la nota *1 del apartado 12 y mi Poiftscript, especialmente
lo» apartados ^12 a *15.
http://psikolibro.blogspot.com