Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

El problema de la base empírica 91
26. ACERCA DE LAS LLAMADAS «CLÁUSULAS PROTOCOLARIAS»
La tesis que yo llamo «psicologismo», de que me he ocupado en
el apartado anterior, subyace —según me parece— a cierta moderna
teoría de la base empírica, aun cuando los defensores de esta teoría
no hablan de experiencias ni de percepciones, sino de «cláusulas»
[en ingl., sentences^ —cláusulas que representan experiencias, y a las
que Neurath ^ y Carnap ^ llaman cláusulas protocolarias.
Rcininger había mantenido ya una teoría parecida. Su punto de
partida lo constituía la pregunta: ;en qué reside la correspondencia
o acuerdo entre el enunciado de un hecho y la situación descrita por
él?; y llegó a la conclusión de que los enunciados solamente pueden
compararse con enunciados. Según esta tesis, la correspondencia existente
entre un enunciado y un hecho no es más que una correspon»
dencia lógica entre enunciados correspondientes a niveles de universalidad
diferentes; es ^ «...la correspondencia entre enunciados de elevado
nivel y otros de análogo contenido, y, finalmente, con enunciados
que registran experiencias» (Reininger llama, a veces, a estos últimos,
«enunciados elementales»^).
Carnap parte de una cuestión algo diferente: su tesis es que todas
las investigaciones filosóficas hablan «de las formas de hablar» °. La
lógica de la ciencia ha de investigar «las formas del lenguaje científico»
°: no habla de «objetos» (físicos), sino de palabras; no de hechos,
sino de cláusulas. Con lo cual Carnap contrapone el «modo formalizado
(correcto) de hablar» al modo ordinario, al que llama «modo
material de hablar»; si se quiere evitar toda confusión debe emplearse
este último solamente en los casos en que sea posible traducirlo
al modo formalizado.
Ahora bien; este modo de ver las cosas —al cual puedo avenirme—
lleva a Carnap (y, asimismo, a Reininger) a afirmar que en la
lógica de la ciencia no debemos decir que las cláusulas se someten
a contraste comparándolas con las situaciones o con las experiencias:
sólo nos cabe decir que pueden contrastarse comparándolas con otras
cláusulas. Con todo, en realidad, Carnap conserva las ideas fundamentales
de la manera psicologista de abordar este problema: lo único
(1110 hace es traducirlas al «modo formalizado de hablar». Dice
que las cláusulas de la ciencia se contrastan «valiéndose de cláusulas
protocolarias» '; pero como caracteriza a éstas diciendo que son enunciados
o cláusulas «que no necesitan confirmación, sino que sirven de
' El término se debe a Neurath; cf. por ejemplo, Soziologie, Erkenntnis 2, 1932,
página 393.
' CARNAP, Erkenntnis 2, 1932, págs. 432 y sigs.; ibíd. 3 (1932), págs. 107 y siguientes.
' R. REININGER, Metaphysik der VTirkllchkeit (1931), pág. 134.
* REININGER, op. cit., pág. 132.
' CARNAP, Erkenntnis 2, 1932, pág. 435, «These der Metalogikit.
' CARNAP, ibíd. 3, 1933, pág. 228.
' CARNAP, ¿6Í