Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

90 La lógica de la investigación científica
encontrarse frente a este trilema —o dogmatismo o regresión infinita,
o psicologismo—, Fries (y con él casi todos los epistemólogos que
querían dar razón de nuestro conocimiento empírico) optaba por el
psicologismo: según su doctrina, en la experiencia sensorial tenemos
un «conocimiento inmediato» ^ con el cual podemos justificar nuestro
ecconocimiento mediato» (es decir, el conocimiento expresado en el
simbolismo de un lenguaje); y este último incluye, desde luego, los
enunciados de la ciencia.
Ordinariamente no se lleva tan lejos el análisis de este problema.
En las epistemologías del sensualismo y del positivismo se supone, sin
más, que los enunciados científicos empíricos «hablan de nuestras
experiencias»'': pues, ¿cómo podríamos haber llegado a ningún conocimiento
de hechos si no fuera a través de la percepción sensorial?;
la mera lucubración no puede hacer que nadie aumente una jota su
conocimiento del mundo de los hechos, y, por tanto, la experiencia
sensorial ha de ser la única «fuente de conocimiento» de todas las
ciencias empíricas. Así pues, todo lo que sabemos acerca del mundo
de los hechos tiene que poderse expresar en forma de enunciados
acerca de nuestras experiencias; sólo consultando nuestra experiencia
sensorial puede saberse si esta mesa es roja o azul. Por el sentimiento
inmediato de convicción que lleva consigo podemos distinguir el enunciado
verdadero —aquél que está de acuerdo con la experiencia— del
falso —que no lo está—. La ciencia no es más que un intento de clasificar
y describir este conocimiento perceptivo, estas experiencias inmediatas
de cuya verdad no podemos dudar: es la presenlación sistemática
de nuestras convicciones inmediatas.
En mi opinión, esta doctrina se va a pique con los problemas de
la inducción y de los universales: pues no es posible proponer un
enunciado científico que no trascienda lo que podemos saber con
certeza «basándonos en nuestra experiencia inmediata» (hecho al que
nos referiremos con la expresión (da trascendencia inherente a cualquier
descripción» —es decir, a cualesquiera enunciados descriptivos—):
todo enunciado descriptivo emplea nombres (o símbolos,
o ideas) universales, y tiene el carácter de una teoría, de una hipótesis.
No es posible verificar el enunciado «aquí hay un vaso de agua»
por ninguna experiencia con carácter de observación, por la mera razón
de que los universales que aparecen en aquél no pueden ser coordinados
a ninguna experiencia sensorial concreta (toda «experiencia
inmediata» está «dada inmediatamente» una sola vez, es única); con
la palabra «vaso», por ejemplo, denotamos los cuerpos físicos que
presentan cierto comportamiento legal, y lo mismo ocurre con la palabra
«agua». Los universales no pueden ser reducidos a clases de experiencias,
no pueden ser constituidos *.
' Cf., por ejemplo, J. KRAFT, Von Husserl zu Heidegger (1932), págs. 102 y sig.
(*2.'' ed., 1957, págs. 108 y sig.).
' Sigo aquí casi palabra por palabra las exposiciones de P. Frank (cf. el apartado
27, nota 4) y H. Hahn (cf. el apartado 27, nota 1).
* Cf. la nota 2 del apartado 20, y el texto correspondiente. ** «cConstituidoe» e«i
lili termino de Camap.
http://psikolibro.blogspot.com