Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

84 La lógica de la invesligación cientíjica
Por tanto, los enunciados básicos desempeñan dos papeles diferentes.
Por una parte, hemos empleado el sistema de todos los enunciados
básicos lógicamente posibles con objeto de obtener, gracias a
ellos, la caracterización lógica que íbamos buscando —la de la forma
de los enunciados empíricos—. Por otra, los enxmciados básicos
aceptados constituyen la base para la corroboración de las hi[)ótesis;
si contradicen a la teoría, admitimos que nos proporcionan motivo
suficiente para la falsación de ésta únicamente en el caso de que
corroboren a la vez una hipótesis falsadora.
23. ACONTECIMIENTOS T EVENTOS
El requisito de falsabilidad, que al principio era im poco vago,
ha quedado dividido en dos partes: la primera —el postulado metodológico
(cf. el apartado 28)— difícilmente puede hacerse enteramente
precisa ; la segunda —el criterio lógico— resulta completamente,
definida en cuanto se aclara a qué enunciados hemos de llamar «básicos»
(cf. el apartado 28). líe presentado este criterio lógico, hasta
ahora, de una manera algo formal: como una relación lógica existente
entre enunciados, es decir, los de la teoría y lo? enunciados básicos.
Quizá aclare estas cuestiones y las haga más intui'ivas si expreso ahora
mi criterio en un lenguaje más «realista»: que, aunque equivalente
al modo de hablar formal, puede encontrarse un poco más cercano
del uso corriente.
En esta manera «realista» de expresarnos podemos decir que un
enunciado singular (un enunciado básico) describe un acontecimiento.
En lugar de hablar de enunciados básicos excluidos o prohibidos
por una teoría, podemos decir que ésta excluye ciertos acontecimientos
posibles, y que quedará falsada si tales acontecimientos posibles
acontecen realmente.
Tal vez pueda criticarse el empleo de la vaga expresión «acontecimiento».
Se ha dicho a veces ^ que sería menester que expresiones
tales como «acontecimiento» o «evento» quedasen totalmente eliminadas
de los debates epistemológicos, y que no deberíamos hablar de
«acontecimientos», de «no acontecimientos» o de «acontecer» unos
«eventos», sino —en lugar de todo ello— de la verdad o falsedad de
enunciado básico falsador; y, en general, dispondrá de medios para formarse una
opinión mediante consulta de testigos, doíuméntos, etc.: esto es, recurriendo a otros
hechos contrastables intersubjetivamente y reproducibles. (Cf. los apartados 27 a 30.)
' Especialmente, por ciertos autores de trabajos sobre probabilidad; cf. KEYNES,
A Treatise on Probability (1921), pág. 5. Keynes dice que AnciUon fue el primero
que propuso el (tmodo formalizado de expresióni>, y cita también a Boole, Czuber
y Sturapf. * Aunque sigo pensando que las definiciones («sintácticas») de «acontecimientoíí
y de «evento» que doy a continuación son adecuadas para lo que persigo,
ya no creo que lo sean intuitivamente: es decir, no creo que representen adecuadamente
nuestro uso de estas palabras, o nuestra intención al emplearlas. Alfred Tarski
fue quien me indicó (en París, en 1935) que se necesitaría una definición «semántica»,
en vez de «sintáctica».
http://psikolibro.blogspot.com