Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

La faliabilidad 81
mos que hemos excluido con éxito dichas estratagemas mediante nuestras
reglas; podemos pedir ahora una caracterización lógica de tales
sistemas falsables. Intentaremos caracterizar la falsabilidad de una
teoría por las relaciones lógicas que existan entre ella y la clase de
los enunciados básicos.
En el próximo capítulo discutiremos con mayor amplitud lo peculiar
de los enunciados singulares que yo llamo «enunciados básicos»,
así como la cuestión de si son, a su vez, falsables; aquí supondré simplemente
que existen. Debe tenerse siempre en cuenta que cuando
hablo de «enunciados básicos» no me estoy refiriendo a un sistema
de enunciados aceptados; en lugar de ello, hay que entender que el
sistema de los enunciados básicos —tal como empleo yo este término—
incluye todos los enunciados singulares coherentes dotados de
cierta forma lógica : como si dijéramos, todos los enunciados singulares
de hechos. Así pues, el sistema de todos los enunciados básicos
contendrá muchos incompatibles entre 'sí.
Como primera aproximación, podría tal vez intentarse llamar «empírica»
a una teoría siempre que puedan deducirse de ella enunciados
singulares; pero este intento resulta fallido, porque para deducir
enunciados singulares de una teoría necesitamos siempre otros enunciado)
sÍEignlures, las condiciones iniciales, que nos indican cómo se
ha de realizar la sustitución de las variables de la teoría. Una segunda
tentativa consistiría en denominar «empírica» a una teoría si
es posible deducir de ella enunciados singulares valiéndose de otros
enunciados del mismo tipo que sirvan de condiciones iniciales. Pero
tampoco nos valdrá esto, pues también una teoría no empírica (por
ejemplo, una que sea tautológica) nos permitiría deducir ciertos enunciados
singulares a pari ir de otros de la misma especie. (Según las
reglas de la lógica, por cjera|)lo, podemos decir: de la conyunción
de «dos por dos es cuatro» y «aquí hay un cuervo negro» se sigue,
entre otras cosas, «aquí hay un cuervo».) Ni siquiera bastaría exigir
que fuera posible deducir de la teoría juntamente con las condiciones
iniciales más de lo que se puede deducir de dichas condiciones
iniciales solas : este requisito eliminaría, ciertamente, las teorías tautológicas,
pero no excluiría los enunciados metafísicos sintéticos. (Por
ejemplo, de «todo acontecimiento tiene una causa» y «aquí acontece
una catástrofe» podemos deducir «esta catástrofe tiene una causa».)
De este modo, nos vemos conducidos a pedir que la teoría nos
permita deducir, hablando toscamente, más enunciados singulares empíricos
de los que podemos deducir de las condiciones iniciales solas*'.
Esto quiere decir que hemos de apoyar nuestra definición en
" Después de la publicación de mi libro se han propuesto una y otra vez —incluso
por críticos que se burlaron de mi criterio de falsabilidad— métodos equivalentes
al que aquí se presenta, pero como criterios del sentido de cláusulas (en vez
de ser criterios de demarcación aplicables a sistemas teóricos). Pero es fácil ver que
la formulación que damos aquí, si se emplea como criterio de demarcación es
equivalente al de falsabilidad: pues si el enunciado básico 62 no se sigue de 6i, sino
que se sigue de 61 en unión con la teoría f (y esto es lo que afirmamos en la formulación
del texto), tal cosa equivale a que la conyunción de 61 con la negación de 6a
http://psikolibro.blogspot.com