Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

420 La lógica de la investigación científica
el sistema deja de sufrir interferencias asimétricas, de suerte que el
sistema se convierta de nuevo en estacionario? ¿Se detiene la partícula
súbitamente, como había empezado a moverse? ¿Y se transforma su
energía en energía de campo?; ¿o es irreversible el proceso?
Incluso si suponemos que pueda responderse de algún modo a todas
estas preguntas, en mi opinión bastan para darnos un ejemplo visible
de la significación de las críticas de Pauli y de Einstein, y del empleo
crítico de experimentos imaginarios, especialmente del experimento
de Einstein, Podolski y Rosen. Y, a mi entender, nos ofrecen, asimismo,
un buen ejemplo del peligro que entraña la utilización apologética
de los experimentos imaginarios.
9) Hasta ahora hemos tratado del problema de las parejas de
partículas, introducidas en el debate por Einstein, Podolski y Rosen.
Ahora me voy a ocupar de algunos de los experimentos imaginarios,
más antiguos, que manejaban corpúsculos aislados, como el famoso
microscopio imaginario de Heisenberg a través del cual podían «observarse»
electrones y «medir», ya sus posiciones, ya sus momentos.
Pocos experimentos imaginarios han ejercido una influencia mayor
que éste en el pensamiento acerca de la física.
Valiéndose de su experimento imaginario, Heisenberg trataba de
estatuir diversos puntos, de los cuales mencionaré tres: a) la interpretación
de las fórmulas de indeterminación de Heisenberg en el sentido
de que enunciasen la existencia de barreras insuperables frente
a la precisión de nuestras mediciones; b) la perturbación del objeto
medido por el proceso de medición, ya fuese de la posición o del
momento, y c) la imposibilidad de someter a contraste la atrayectoriai)
espacio-temporal de la partícula. Creo que los argumentos de
Heisenberg que tienden a estatuir estos tres puntos carecen, sin duda,
de validez, cualesquiera que sean los méritos que tengan éstos en sí
mismos. Y ello por la razón de que el estudio de Heisenberg no logra
demostrar que las mediciones de posición y de momento sean simétricas:
esto es, simétricas con respecto a la perturbación que sufre el
objeto medido en virtud del proceso de medición. Pues Heisenberg,
con ayuda de su experimento, sí muestra que para medir la posición
del electrón hemos de emplear luz de frecuencia muy elevada, o sea,
fotones de gran energía: lo cual quiere decir que impartimos al electrón
un momento de valor desconocido y, por tanto, lo perturbamos,
ya que,hacemos algo así como darle un fuerte golpe. Pero no muestra
que la'situación sea análoga si queremos medir el momento del electrón,
en lugar de su posición; pues, en este caso, dice Heisenberg,
hemos de observarlo con una luz de frecuencia baja, tan baja que
podamos suponer que no perturbamos el momento del electrón mediante
nuestra observación; la observación resultante, aunque revelará
el momento, no logrará revelar la posición del electrón, que permanecerá,
por ello, indeterminada.
Consideremos ahora este último razonamiento. En él no se afirma
ijue hayamos perturbado (o hecho «borrosa») la posición del electrón,
pues lo único que asevera Hisenberg es que no hemos conseguido
descubrirla. En realidad, su argumentación implica que no hemos
http://psikolibro.blogspot.com