Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

Sobre el uso y abuso de experimentos imaginarios 419
ta que una observación la dispare. Bohm se percata de dicho efecto
paralizador, pero simplemente no lo estudia; en lugar de tal cosa, pasa
a afirmar que aunque la partícula no se mueve, nuestras observaciones
nos la mostrarán moviéndose (que no es la cuestión que se debatía)
; y, sobre ello, a construir un experimento imaginario completamente
nuevo en el que se describe cómo nuestra observación —la
señal de radar o el fotón empleado para observar la velocidad de la
partícula— podría disparar el movimiento deseado. Pero, en primer
lugar, éste no era el problema, repetimos; y, en segundo término,
Bohm no consigue explicar cómo el fotón que dispara la partícula
podría revelarnos ésta con toda su velocidad propia, y no en un estado
de aceleración hasta alcanzarla : pues tal cosa parece exigir que
la partícula (que puede ser tan rápida y pesada como queramos)
adquiera toda su velocidad y nos revele tenerla durante el tiempo
extremadamente corto de su interacción con el fotón que la dispara;
y todo ello son suposiciones ad hoc que pocos de sus contradictores
aceptarán.
Pero podemos desarrollar el experimento imaginario de Einstein
manejando dos partículas (o dos bolas de billar), una de las cuales
se mueva en uno y otro sentido entre la pared izquierda y el centro
de la caja, mientras que la otra se mueva entre la pared derechu y el
centro; y que en éste ambas partículas choquen elásticamente entre
sí. Este ejemplo nos conduce de nuevo a las ondas estacionarias, y,
por tanto, a la desaparición de la velocidad, al mismo tiempo que las
críticas de Pauli-Einstein permanecen inalteradas. Pero el efecto de
disparo de Bohm se hace aún más precario; pues supongamos que
observamos la partícula izquierda lanzando sobre ella un fotón de
disparo desde la izquierda: según Bohm, así se romperá el equilibrio
de fuerzas que mantenía la partícula en reposo, y ésta comenzará
a moverse (es de presumir que de izquierda a derecha) ; pero aunque
hemos disparado solamente la partícula izquierda, la derecha tendrá
que comenzar simultáneamente, y en la dirección opuesta. Es pedir
demasiado a un físico pretender que asienta a la posibilidad de todos
estos procesos —todos ellos asumidos ad hoc, con objeto de evitar
las consecuencias del argumento de Pauli y de Einstein.
Este último hubiera respondido a Bohm del modo siguiente, según
pienso.
En el caso considerado, nuestro sistema físico era una bola grande,
macroscópica; nadie ha presentado razón alguna por la que fuese inaplicable
en este caso la doctrina clásica, normal, de la medición; y,
después de todo, se trata de una doctrina cuyo acuerdo con la experiencia
es tan bueno como pueda desearse.
Pero, dejando a un lado la medición, ¿se asevera en serio que
simplemente no puede existir una bola oscilante (o dos bolas oscilantes
según la disposición simétrica descrita) mientras no se la observe?
O —lo cual equivale a lo mismo— ¿se afirma seriamente que
la suposición de que se mueva —u oscile— mientras no se la observa
ha de llevar a la conclusión de que no lo hace? ¿Y qué ocurre si,
una vez que nuestra observación ha puesto en movimiento la bola,
http://psikolibro.blogspot.com