Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

418 La lógica de la investigación científica
La contestación de Bohm a esta objeción está implícita en su aserto
de que el efecto de hacer borroso avanza con una velocidad superior
a la de la luz, o incluso instantáneamente (cf. la velocidad superior
a la de la luz propuesta por Heisenberg, que comentamos en el apartado
76), suposición que ha de apoyarse en otra más: la de que este
efecto no podrá emplearse para transmitir señales. Pero, ¿qué es lo
que ocurre si ambas mediciones se llevan a cabo simultáneamente?;
¿comienza acaso a bailar a la vista de uno la partícula que suponemos
se observa a través del microscopio de Heisenberg?; y si lo hace,
¿no se trata de una señal? (Este efecto de hacer borroso, peculiar de
Bohm, no forma parte de su formalismo, sino de su interpretación,
lo mismo que ocurre con la «reducción del paquete de ondas».)
8) La respuesta de Bohm a otro experimento imaginario crítico
propuesto por Einstein (con el que resucitaba las críticas de Pauli
a la teoría de la onda piloto de De Broglie) ^'•', es otro experimento
parecido.
Einstein propone que consideremos una «partícula» macroscópica
(puede ser una cosa bastante grande, por ejemplo, una bola de billar)
que se mueve en ambos sentidos con cierta víílocidad constante entre
dos paredes paralelas, en las que es reflejada clásticamente; hace ver
que este sistema puede representarse en la teoría de Schródinger por
una onda estacionaria, y, además, que la teoría de la onda piloto de
De Broglie —o la llamada «interpretación causal de la teoría cuántica»
de Bohm—• conduce al resultado paradójico (señalado por primera
vez por Pauli) de que la velocidad de la partícula (o de la bola
de billar) se hace nula: dicho de otro modo, nuestra suposición de
partida de que la partícula se mueva con una velocidad arbitrariamente
elegida conduce, en esta teoría y cualquiera que sea la velocidad
que hayamos elegido, a la conclusión de que la velocidad es cero y de
que aquélla no se mueve.
Bohm acepta esta conclusión, y contesta del modo siguiente: «El
ejemplo considerado por Einstein —escribe— es el de una partícula
que se mueve libremente entre dos paredes perfectamente lisas y reflectoras»
^^ (no necesitamos entrar en más detalles sobre todo el dispositivo);
«ahora bien, en la interpretación causal de la teoría cuántica
—esto es, en la interpretación de Bohm— ... la partícula está
en reposar), sigue escribiendo; y continúa diciendo que si queremos
observar la partícula, hemos de «disparar» un proceso que hará que
la partícula se mueva ^*. Pero este razonamiento acerca de la observación,
pese a sus méritos, no nos interesa ya; lo que nos interesa
es que la interpretación de Bohm paraliza la partícula en libre movimiento
: su argumentación equivale a afirmar que no puede moverse
entre las dos paredes mientras no se la observe, pues la suposición
de que se mueva lleva a Bohm a concluir que está en reposo has-
" Véase A. EINSTEIN, en Scientific Papers presented to Max Born, 1935, páginas
33 y sigs., en particular, la pug. 39.
" D. BoiiM, en el mismo volumen, pág. 13; la cursivu es mia.
" Op. lit.. ¡)¿i[. 14; véase, usiuiisuju, la segunda iiola al pie ilc dirha |iúgiiin.
http://psikolibro.blogspot.com