Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

Sobre el uso y abuso de experimentos imaginarios 417
currido a argumentos tomados de la teoría gravitatoria einsteiniana
(esto es, a la relatividad general) ^''; pero es posible deducir E =mc^
de la relatividad especial, e incluso de razonamientos no relativistas;
y, en todo caso, al suponer la fórmula antedicha no asumimos —desde
luego—- la validez de la teoría de Einstein de la gravitación. Por
tanto, si, como sugiere Bohr, hemos de suponer ciertas fórmulas características
de esta última teoría para rescatar la compatibilidad de la
teoría cuántica (en presencia de E = ?íic"), ello equivale a la extraña
aserción de que la teoría de los cuantos contradice a la teoría gravitatoria
de Newton, y, además, a la aserción aún más extraña de que la
validez de la teoría einsteiniana de la gravitación (o al menos, las
fórmulas características que se emplean, que son parte de la teoría
del campo gravitatorio) pueden deducirse de la teoría cuántica. No
creo que este resultado agrade mucho ni siquiera a los que estén
dispuestos a aceptarlo.
Una vez más tenemos un experimento imaginario que hace suposiciones
extravagantes con propósito apologético.
7) La réplica de David Bohm al experimento de Einstein, Podolski
y Rosen me parece también sumamente insatisfactoria ^^. Cree
que tiene que mostrar cómo la partícula einsteiniana A, que se ha
apartado mucho de B y del aparato de medida, se hace, sin embargo,
borrosa en su posición (o en su momento) cuando se mide el momento
(o la posición) de B: y con este fin trata de hacer ver que A, pese
a haberse alejado, sigue sufriendo una interferencia de un modo imposible
de predecir. Embarcado en esta empresa, pretende poner de
manifiesto que su propia teoría está de acuerdo con la interpretación
de Heisenberg de las relaciones de indeterminación. Pero no lo logra:
lo cual queda patente si consideramos qvie las ideas de Einstein, Podolski
y Rosen nos permiten, mediante una leve ampliación de su
experimento, determinar simultáneamente las posiciones y los momentos
tanto de A como de B —si bien el resultado de esta determinación
sólo tendrá significación predictiva para la posición de una
de las partículas y el momento de la otra. Pues, según hemos explicado
en el punto anterior 4), podemos medir la posición de B, y alguien
situado a gran distancia puede medir el momento de A en el
mismo instante de un modo accidental, o, en todo caso, antes de que
haya posibilidad de que ningún efecto de hacer borroso (procedente
de nuestra medición de B) pueda alcanzar A. Pero esto es todo lo
que se necesita para mostrar que la tentativa de Bohm de salvar la
idea de Heisenberg sobre la interferencia que producimos en A está
fuera de lugar.
"' BOHR, en Albert Einstein: Philosopher-Scientist, ed. por P. A. Schilpp: este
caso se discute en las págs. 225-228. El doctor J. Agassi me ha hecho fijarme en
que la argumentación no es válida.
" Véase D. BOHM, Phys. Rev. 85, 1951, págs. 166 y sigs. y 180 y sigs. (véanse,
en especial, las págs. 186 y sig.). (Según tengo entendido, Bohm no mantiene ya
algunas de las opiniones que expresaba en los trabajos que aquí critico; pero me
parece que, al menos, parte de mi razonamiento puede ser aplicable a sus teorías
posteriores.)
•¿7
http://psikolibro.blogspot.com