Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

416 La lógica de la investigación científica
y Rosen pretendían: que es incorrecto interpretar las fórmulas de
indeterminación como si afirmaran que el sistema no puede tener
a la vez una posición y un momento netos —aun cuando tengamos
que admitir que no podemos predecir ambos simultáneamente (para
una interpretación que tiene en cuenta todo esto, véase mi Postscript).
En segundo término, el argumento que da Bohr de que «nos aislamos»
del otro marco de referencia parece ser ad hoc: pues, evidentemente,
es posible medir el momento espectroscópicamente (ya de un
modo directo, ya utilizando el efecto Doppler), y el espectroscopio
estará unido rígidamente al mismo marco que el primer «aparato»
(el hecho de que el espectroscopio absorba la partícula B carece de
importancia para la argumentación acerca de la suerte que ha de
sufrir A). Así pues, no podemos aceptar que un dispositivo con un
marco de referencia móvil constituya una parte esencial del experimento.
En cuanto a lo tercero, Bohr no explica cómo habría que medir
el momento de B valiéndose de su áiairagma móvil; en un trabajo
posterior describe un método de hacerlo, pero me vuelve a parecer
inaceptable tal método^: pues consiste en rnedir (dos veces) la posición
de un «diafragma provisto de una ranura ... colgado por medio
de resortes muy suaves de una horquilla rígida»*; pero puesto que
la medición del momento con un dispositivo de esta clase depende
de mediciones de posición, no vale para apoyar los argumentos de
Bohr frente a Einstein, Podolski y Rosen; ni sirve tampoco para
nada, ya que, de esta forma, no podemos obtener el momento «con
precisión tanto antes como después del paso» de B ": la primera de
las mediciones de momento interferirá con el momento del diafragma
(ya que utiliza una medición de posición), y, por tanto, será solamente
retrospectiva, y no tendrá ninguna utilidad para calcular el
momento del diafragma en el instante inmediatamente anterior a la
interacción con B.
Por consiguiente, no parece que Bohr se haya adherido en su contestación
al principio de hacer solamente las idealizaciones o suposiciones
especiales que favorezcan a su contradictor (independientemente
de que dista mucho de ser claro qué es lo que trataba de impugnar).
5 ) Esto hace patente que, en relación con experimentos imaginarios
de este tipo, existe un grave peligro de llevar el análisis justamente
hasta el punto en que es útil para nuestros propios propósitos,
y nunca más allá; peligro que sólo podría evitarse si nos adhiriéramos
estrictamente a los principios arriba mentados.
Hay tres casos parecidos a los que quiero referirme también, ya
que los encuentro muy instructivos.
6) Con objeto de hacer frente a un experimento imaginario crítico
de Einstein, basado en su famosa fórmula E = mc^, Bohr ha re-
' Véase BOHR, en Albert Einstein: Philosopher-Scientist, ed. por P. A. Schilpp,
ly'19; véase, especialmente, el diagrama de la pág. 220.
' Op. cit., pág. 219.
• BOHR, Physical Review 48, 1935, pág. 699.
http://psikolibro.blogspot.com