Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

Universales, disposiciones y necesidad natural o física 403
ginado nunca •—hasta que enardecimos la imaginación al quedar re*
futadas nuestras teorías anteriores—. No parece haber razón alguna
para que se ponga fin a este proceso ".
El apoyo más fuerte en favor de cuanto he dicho proviene de
nuestras consideraciones sobre el contenido y la probabilidad lógica
(absoluta). Si las leyes de la Naturaleza no son meramente enunciados
estrictamente universales, han de tener mayor fuerza lógica que los
enunciados universales correspondientes, ya que estos últimos tienen
que ser deductibles de ellas. Pero, como hemos visto (al final del
apéndice *V), podemos definir la necesidad lógica de a por medio
del definiens.
p{a) = p{a,d) = 1
Por otra parte, obtenemos para enunciados a universales (cf. el
mismo apéndice y los *VII y *V1II):
PÍ») = P(«' «) = 0;
y lo mismo tiene que ocurrir con cualquier enunciado de naayor fuerza
lógica. Según esto, y por su mayor contenido, toda ley de la Naturaleza
está todo lo lejos de ser un enunciado lógicamente necesario
que puede estarlo un enunciado colierente ; y en cuanto a su significación
lógica, se encuentra mucho más cerca de un enunciado universal
«meramente accidental» que de una verdad lógica de Perogrullo.
11) El fruto de toda esta discusión es que estoy dispuesto a aceptar
las críticas de Kneale en la medida en que lo estoy a aceptar la
tesis de que existe una categoría de enunciados —las leyes de la Naturaleza—
que tienen mayor fuerza lógica que los enunciados universales
correspondientes. En mi opinión, esta doctrina es incompatible
con cualquier teoría de la inducción, pero causa pocos efectos, o ninguno,
en mi propia metodología. Por el contrario, es evidente que
será preciso someter a contraste cualquier principio —propuesto o conjeturado—
que declare la imposibilidad de determinados eventos: y
ello tratando de hacer ver que dichos eventos son posibles. Pero éste
es precisamente el procedimiento de contrastar por que yo abogo.
Por tanto, no es necesario cambiar absolutamente nada desde el
punto de vista que hemos adoptado —en lo que se refiere a metodología—.
El cambio afectará al nivel ontológico, metafísico; y podemos
describirlo diciendo que si conjeturamos que a es una ley natural,
conjeturamos que a expresa una propiedad estructural de nuestro
mundo: propiedad que impide que acontezcan ciertos eventos singulares
—lógicamente posibles— o ciertas situaciones de determinado
tipo (de parecido modo a como hemos explicado en los apartados 21
a 23 del libro, y, asimismo, en los 79, 83 y 85).
12) Como Tarki ha puesto de manifiesto, es posible explicar
la necesidad lógica a partir de la universalidad: cabe decir de un
Cí. el Postscript, en especial el apartado *15.
http://psikolibro.blogspot.com