Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

402 La lógica de la investigación científica
Podría tal vez expresarse en términos religiosos la opinión de
Kneale de que las leyes de la Naturaleza son necesarias en el mismo
sentido en que lo son las tautologías lógicas, del modo siguiente: Dios
puede haberse enfrentado con la elección entre crear un mundo físico
o no crearlo, pero una vez que eligió ya no fue libre para escoger la
forma •—o estructura— del mundo; pues dado que dicha estructura
—las regularidades de la Naturaleza descritas por las leyes naturales—
es necesariamente lo que es, lo único que ha podido elegir libremente
han sido las condiciones iniciales.
Me parece que Descartes sostuvo una tesis muy parecida a ésta.
Según él, todas las leyes de la Naturaleza se siguen necesariamente
de un solo principio analítico (la definición esencial de «cuerpo»),
según el cual «ser un cuerpo» significa lo mismo que «ser extenso»:
lo cual viene a implicar dos cuerpos diferentes no pueden ocupar la
misma extensión o espacio (en realidad, este principio es semejante
al ejemplo habitual de Kneale, el de «que nada que sea rojo será
también verde» ^^). Pero la teoría física —a partir de Newton— ha
conseguido una profundidad de penetración que sobrepasa inmensamente
la posición cartesiana gracias a haber ido más allá de estas
«verdades de PerogruUo» [en ingl., truismsl (como Kneale las llama,
acentuando su parecido con las tautologías lógicas ^'^).
Considero que la doctrina de que las leyes de la Naturaleza no
son contingentes en ningún sentido es una forma particularmente extrema
de una tesis que he descrito y criticado en otro lugar con el
nombre de «esencialismo» ^^, ya que entraña la doctrina de la existencia
de explicaciones últimas: es decir, la existencia de teorías explicativas
que a su vez no necesitasen ninguna explicación ulterior ni
fuesen capaces de tenerla. Pues si lográsemos reducir todas las leyes de
la Naturaleza a verdaderos «principios de necesariedad» —a verdades
de PerogruUo como la de que dos cosas esencialmente extensas no
pueden ocupar la misma extensión, o la de que nada que sea rojo
será también verde—, toda explicación ulterior se haría, al mismo
tiempo, innecesaria e imposible.
No encuentro razón para creer que la doctrina de la existencia de
explicaciones últimas sea verdadera, y sí muchas para creer que es
falsa. Cuanto más sabemos acerca de las teorías —o de las leyes de
la Naturaleza— tanto menos nos recuerdan a las verdades de Perogrullo
cartesianas, que se explican a sí mismas, o a las definiciones
esencialistas. Lo que la ciencia descubre no son perogrulladas; antes
bien, parte de la grandeza y de la belleza de la ciencia consiste en
que podemos aprender, mediante nuestras propias investigaciones críticas,
que el mundo es enteramente diferente de cuanto habíamos ima-
" C£. KNEALE, op. cit., pág. 32; véase, asimismo, por ejemplo, la pág. 80.
" Op. cit., pág. 33.
" Cf. mi Poverty of Historicism [vers, cast., La miseria del historicismo (T.)'i,
apartado 10; The Open Society [vers, cast., La sociedad abierta (T.)"], capitulo 3, apartado
VI y capitulo 11, «Three Views Concerning Human Knowledge» (Contemporary
British Philosophy, III, ed. por H. D. Lewis, 1956) y mi Postscript, por ejemplo,
los apartados *1S y '31.
http://psikolibro.blogspot.com