Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

Universales, disposiciones y necesidad natural o física 395
Berkeley hizo, trazar una distinción tajante entre las puras generalizaciones
de observaciones y las teorías más «abstractas» u «ocultas»,
como la teoría corpuscular o la de Newton; y, por regla general, han
tratado de resolver el problema —como trató Berkeley— diciendo
que las teorías abstractas no son auténticas aserciones acerca del mundo,
sino que no son nada más que instrumentos: instrumentos para
la predicción de fenómenos observables. He llamado ainstrumentalismon
a esta tesis, y la he sometido a crítica en otro lugar ^; aquí diré
solamente que rechazo el instrumentalismo, y daré no más que una
razón de esta repulsa : la de que no resuelve el problema de las propiedades
«abstractas», «ocultas» o «estructurales». Pues dichas propiedades
no sólo aparecen en las teorías «abstractas» en que piensan
Berkeley y sus sucesores: se las menciona constantemente, por todo
el mundo, y en el lenguaje cotidiano ; casi todos los enunciados que
hacemos trascienden la experiencia; no existe una frontera neta entre
un «lenguaje empírico» y un «lenguaje teórico»: teorizamos constantemente,
incluso cuando hacemos el enunciado singular más trivial
que pueda haber. Y con esta observación hemos llegado al problema
principal que pretendo examinar en este apéndice.
2) Es innegable que si decimos «todos los cisnes son blancos»,
entonces la blancura que predicamos es una propiedad observable;
y en la misma medida podemos decir que un enunciado singular tal
como «este cisne es blanco» está basado en la observación. Y, con
todo, trasciende la experiencia : no debido a la palabra «blanco», sino
a la de «cisne»; pues al llamar «cisne» a algo le atribuimos propiedades
que van mucho más allá de la mera observación —casi tan
lejos como si afirmáramos que está compuesto de «corpúsculos».
Así pues, no solamente las teorías explicativas más abstractas trascienden
la experiencia, sino que también lo hacen los enunciados singulares
más corrientes: pues incluso éstos son siempre interpretaciones
de dios hechos-n a la luz de unas teorías (y lo mismo ocurre hasta
con «los hechos» del caso: contienen universales, y los universales
entrañan siempre un comportamiento legal).
Al final del apartado 25 he explicado sucintamente de qué modo
cuando se utilizan universales como «vaso» o «agua» en un enunciado
tal como «aquí hay un vaso de agua», necesariamente se trasciende la
experiencia. Se debe al hecho de que las palabras como «vaso» o
«agua» se usan para caracterizar el comportamiento legal de determinadas
cosas, lo cual puede expresarse llamándoles «palabras de
disposiciones». Ahora bien; puesto que toda ley trasciende la experiencia
—lo cual es simplemente otra manera de decir que no es
verificable—, todo predicado que expresa un comportamiento legal
la trasciende también; y, por ello, el enunciado «este recipiente contiene
agua» es una hipótesis contrastable pero no verificable, y tras-
^ Cf. mis estudios «A note on Berkeley as a Precursor of Mach», en B. J. P. S. 4,
1953, y «Three Views Concerning Human Knowledge», en Contemporary British
Philosophy, III, od. por H. IJ. Lewi», 1956. Véanse también los apartados *11 a '15
de mi Postscript.
http://psikolibro.blogspot.com