Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

394 La lógica de la investigación científica
—o un interés, o una expectación— es lógicamente necesario que los
puntos de vista, los intereses o las expectaciones sean previos lógicamente
a la repetición: resultado que destruye tanto la doctrina de
la primacía lógica de las repeticiones como la de la primacía temporal
^.
Puede añadirse la observación de que, dado un grupo o conjunto
finito de cosas —por variadas que las hayamos escogido— podemos
siempre, con un poco de ingenio, encontrar puntos de vista tales que
si las consideramos desde uno cualquiera de ellos, todas las cosas del
conjunto serán parecidas (o parcialmente iguales): lo cual significa
que puede decirse de cualquier cosa que es una «repetición)x de cualquier
otra cosa, con tal de que adoptemos el punto de vista apropiado.
Lo cual hace ver hasta qué punto es ingenuo considerar la
repetición como algo último o dado. La reflexión que acabamos de
hacer se enciientra en estrecha relación con el hecho (mencionado en
el apéndice *VII, nota 9; cf. la propiedad B) de que podemos encontrar,
para una sucesión cualquiera finita de ceros y unos, una regla
o «ley» matemática con la que construir una sucesión infinita que comience
por la sucesión finita dada.
Paso ahora a mi segundo argumento contra la primacía de las
repeticiones, que es el siguiente. Hay leyes y teorías de un carácter
entcTamente distinto del que tiene «todos los cisnes son blancos», aun
cuando puedan formularse de un modo parecido a éste. Paremos
mientes en la teoría atómica antigua: es innegable que puede expresarse
(en una de sus formas más sencillas) por «todos los cuerpos
materiales están compuestos por corpúscvilos» ; pero es evidente que
la forma de «todos...» carece relativamente de importancia en el caso
de esta ley. Quiero decir lo siguiente: el problema de mostrar que
un solo cuerpo físico —digamos, un trozo de hierro— esté compuesto
por átomos o «corpúsculos» es, por lo menos, tan difícil como el de
mostrar que todos los cisnes son blancos: en ambos casos nuestras
aserciones trascienden toda experiencia de observación. Y lo mismo
ocurre con casi todas las teorías científicas: no podemos hacer ver
directamente, ni siquiera de un cuerpo físico, que en ausencia de
fuerzas se mueva en línea recta; ni que atraiga y sea atraído (con
respecto a otro cuerpo físico) de acuerdo con la ley de la inversa del
cuadrado de la distancia. Todas estas leyes describen lo que podríamos
llamar propiedades estructurales del mundo, y todas trascienden
toda posible experiencia; la dificultad inherente a ellas no reside
tanto en asentar la universalidad de la ley a partir de casos repetidos,
cuanto en asentar que se cumpla en un solo caso.
Muchos inductivistas se han percatado de esta dificultad. La mayoría
de los que han caído en la cuenta de ella han intentado, como
' En los apartados IV y V de mi trabajo «Philosophy of Science: A Personal
Report» (en British Philosophy in the Mid-Century, ed. por C. A. Mace, 1957) se
encontrarán algunos ejemplos aclaratorios de esta argumentación, en cuanto que dirigida
contra la doctrina de la primacía temporal de las repeticiones (esto es, contri
Hume).
http://psikolibro.blogspot.com