Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

374 La lógica de la investigación científica
11. Existen, según creo, ciertos desiderata intuitivos que no pueden
satisfacerse mediante ninguna definición formal: por ejemplo,
una teoría está mejor confirmada cuanto más ingeniosas hayan sido
nuestras tentativas infructuosas de refutarla. Mi definición incorpora
parte de esta idea —si no todo lo que puede ser formalizado de ella—;
pero no cabe formalizar totalmente la noción de un intento sincero
e ingenioso ^.
Considero que carece de importancia el modo concreto en que he
definido aquí C(x, y) : pero sí pueden tenerla los desiderata y el hecho
de que sea posible satisfacerlos todos.
Segunda nota sobre grado de confirmación
1. El profesor Kemeny ha sugerido ' (con referencia a mi definición
de contenido), y —de un modo independiente— el doctor
C. L. Hamblin lo mismo ^, que convendría medir el contenido de x
de y: por ejemplo, una selección de entre los datos de que se disponía hace un año.
Como asumimos que Xi explica más cosas de y que xi, obtenemos C(«i, y, í) >
> €(«2, y, z) para toda z, y C{x¡, y, 2) > C{x~, y, z) para cualquier z apropiada que
contenga algunas de las condiciones iniciales pertinentes (lo cual se sigue de (VI),
incluso en caso de que tengamos que asumir que P(j;i, yz) = P(«2, yz) = P(íi) =
-P(^0 = o).
* Hay muchas maneras de llegar cerca de esta idea. Por ejemplo, podemos establecer
una prima para los experimentos cruciales definiendo
C„, ,(h) = {C(h, d,)Y\C{h, cu da))
. . . . . . '/