Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

290 La lógica de la investigación científica
ce: A personal Report», que ahora está incluido en Conjectures and
Refutations) : lo cual explica por qué en cuanto supe algo acerca del
nuevo criterio de sentido del Círculo —el de verificabilidad— lo contrapuse
a mi criterio de falsabilidad, que es un criterio de demarcación
encaminado a delimitar los sistemas de enunciados científicos
frente a los sistemas —perfectamente llenos de sentido— de enunciados
metafísicos. (En cuanto al palabreo absurdo y carente de sentido,
no pretendo que mi sistema le sea aplicable.)
He aquí la carta de 1933 :
Un criterio del carácter empírico de los sistemas teóricos
1) Cuestión preliminar. El problema de Hume de la inducción
—la cuestión de la validez de las leyes naturales— procede de una
contradicción aparente entre el principio del empirismo (el de que
sólo la «experiencia» puede decidir sobre la verdad o falsedad de
enunciados fácticos) y el haberse dado cuenta Hume de que los razonamientos
inductivos (o generalizadores) no tienen validez.
Schlick ^, influido por Wittgenstein, cree que sería posible resolver
esta contradicción adoptando el supuesto de que las leyes naturales
«no son auténticos enunciados», sino «reglas para la transformación
de enunciados»*^: esto es, que sean un tipo particular de
« pseudoenunciados ».
Este intento de resolver el problema (si bien me parece ser en
todo caso una solución verbal) comparte con todos los intentos anteriores
—o sea, con el apriorismo, convencionalismo, etc.— una suposición
carente de fundamento : la de que todos los enunciados auténticos
han de ser, en principio, enteramente decidibles, es decir, verificables
o falsables; o —dicho con más precisión— que para todo
auténtico enunciado han de ser lógicamente posibles una verificación
empírica (definitiva) y una falsación empírica (también definitiva).
Si eliminamos tal asunción cabe resolver de un modo sencillo la
contradicción que constituye el problema de la inducción: podemos
interpretar de un modo perfectamente coherente las leyes naturales
—o las teorías— como auténticos enunciados que son parcialm.ente
decidibles: esto es, que por razones lógicas no son verificables, sino
que sólo son falsables, de un modo asimétrico; pues serían enunciados
que se contrastan sometiéndolos a intentos sistemáticos de falsarios.
La solución que aquí propongo tiene la ventaja de preparar también
" SCHLICK, Die Naturwissenschaften 19 (1931), núm. 7, pág. 156.
*' Para captar lo que quería decir Schlick liubiera sido mejor decir: «reglas
para la formación o transformación de enunciados». El texto alemán dice: «Anweisungen
zur Bildung von Aussageyííi; es obvio que pueda traducirse «Anweisungcn» por
«reglas»; pero «Bildung» tenía escasamente en aquella época ninguna de las connotaciones
técnicas que luego han llevado a distinguir claramente entre la «formación»
y la otranaformiición» do enunciados.
http://psikolibro.blogspot.com