Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

APÉNDICE
VI.
Sobre un procedimiento de medir
no predictivo
(Cf. el apartado 77) *\
Supongamos que se somete a selección de acuerdo con el momento
(gracias a interponer un filtro) un haz no monocromático de partículas,
por ejemplo, un haz luminoso (si se tratase de un haz de
electrones, en lugar del filtro se utilizaría un campo eléctrico perpendicular
a la dirección del rayo, con objeto de analizar su espectro).
Supondremos con Heisenberg que este proceso no modifica los
momentos —o, dicho con más precisión, las componentes de éstos
en la dirección x—, ni, por consiguiente, las velocidades (o sus componentes
según x) áe. las partículas así seleccionadas.
Detrás del filtro colocamos un contador de Geiger (o una cinta
móvil de película fotográfica) con objeto de medir el instante en
'" Heisenberg —que habla de medir o de observar en lugar de hacerlo de seleceionar—
se vale de la descripción de un experimento imaginario, mediante la cual
presenta la situación del modo siguiente: si queremos observar la posición del electrón
hemos de emplear luz de frecuencia muy elevada, que entrará en interacción fuertemente
con él, y perturbará, por tanto, su momento; y si queremos observar este momento
tenemos que utilizar luz de baja frecuencia, que (apenas) altera el momento,
pero que no sirve para determinar la posición. A este respecto tiene mucha importaacia
que la incertidumbre del momento se debe a una perturbación, mientras que
la de la posición no proviene de nada semejante: es resultado, más bien, de evitar
toda perturbación considerable del sistema (véase apéndice *XI, punto 9).
Mi antiguo argiunento —que se basaba en esta observación— se desenvuelve ahora
del modo siguiente: puesto que una determinación del momento no afecta a éste, ya
que su interacción con el sistema es muy débil, tampoco ha de afectar a la posición
(aunque no consiga revelárnosla); pero esta posición latente puede hacerse patente
por medio de una segunda medición; y dado que la primera (apenas) había alterado
el estado del electrón, podemos calcular el pasado de éste, no solamente entre las dos
mediciones, sino antes de la primera.
No veo cómo podría Heisenberg eludir esta conclusión, a menos que modifique
esencialmente sus razonamientos (dicho de otro modo: continúo creyendo que mis argumentos
y el experimento del apartado 77 pueden servir para destacar cierta inconsecuencia
existente eu la discusión heisenberguiana de la observación de electrones),
Pero en la actualidad creo que estaba equivocado al suponer que lo que era válido
para las «observaciones» o «experimentos» imaginarios de Heisenberg lo era también
para mis «selecciones»: como Einstein hace ver (en el apéndice *XII), no se cumple
en lo que respecta a un filtro que actúe sobre un fotón, ni tampoco para un campo
eléctrico perpendicular a la dirección del haz de electrones —que mencionaba (juntamente
con el filtro) en el primer párrafo de este apéndice—; pues el ancho del
haz tiene que ser considerable para que haya electrones que se muevan paralelamente
al eje x, y, por tanto, no es posible calcular con precisión la posición que
tenían antes de entrar en el campo, una vez que han sufrido una deflexión debido
• ¿Rte. Con lo cual quedan invalidados los razonamientos de este apéndice, del simiente
j del apartado 77,
http://psikolibro.blogspot.com