Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

260 La lógica de la investigación científica
puesto, ni una sola de nuestras «anticipaciones» se mantiene dogmáticamente
; nuestro método de investigación no consiste en defenderlas
para demostrar qué razón teníamos; sino que, por el contrario,
tratamos de derribarlas. Con todas las armas de nuestro arsenal lógico,
matemático y técnico, tratamos de demostrar que nuestras anticipaciones
eran falsas —con objeto de proponer en su lugar nuevas
anticipaciones injustificadas e injustincablc, nuevos «prejuicios precipitados
y prematuros», como Bacon los llamó con gran mofa *''.
Es posible interpretar los progresos de la ciencia más prosaicamente.
Cabría decir que el progreso j)ucde «... originarse de dos maneras
solamente: acumulando nuevas ex¡>ericncias perceptivas y organizando
mejor las que ya teníamos a nuestra disposición»^. Pero
esta descripción del progreso científico, aunque no es realmente errónea,
parece no dar en el blanco ; recuerda demasiado a la inducción
baconiana : sugiere en exceso su industrioso acumular los «incontables
racimos, maduros y en sazón» ^ de los que esperaba que fluyese el
vino de la ciencia, su mito de un método científico que partiera de
la observación y el experimento jiara avanzar luego hasta las teorías.
(Diremos de pasada que este método legendario aún inspira algunas
nuevas ciencias, que intentan practicarlo debido a la general creencia
de que constituye el método de la física experimental.)
El avance de la ciencia no se debe al beclio de que se acumulen
más y más experiencias perceptivas con el correr del tiempo, ni al de
que haríamos cada vez mejor uso de nuestros sentidos. No es posible
destilar ciencia de experiencias sensoriales sin interpretar, por muy
*'^ El término tie Bacon «aíiticipacióü» (tíanticípatioyi^ ISovurn Organum, I, 26),
quiere decir casi lo mismo que «hipótesis» (tal como yo lo empleo). La tesis de Bacon
era que, con objeto de preparar la inteligencia para la intuición de la verdadera
esencia o naturaleza de una cosa, era menester limpiarla ^Sntes meticulosamente da
toda anticipación, prejuicio e ídolo: pues la fuente de todos los errores es la impureza
de nuestra propia inteligencia, ya que la Naturaleza no miente. La función principal
de la inducción eliminativa sería (como en Aristóteles) la de ayudar a tal purificación
(véase también mi Open Society [vers, cast.. La sociedad abierta (T.)} —capítulo
24, nota 59 del capítulo 10 y nota 33 del capítulo 11— en donde se describe
brevemente la teoría de la inducción de Aristóteles): esta purificación de prejuicios
es concebida como una especie de rito, que se prescribe para el científico con objeto
de preparar su inteligencia para la interprefación del Libro de la Naturaleza —análogamente
a como la purificación mística de su alma la dispone para la visión de Dios
(cf. el apartado *4 de mi Postscript).
' P. FRANK, Das Kausalgesetz und seine Grenzen (1932). La tesis de que el progreso
de la ciencia se deba a la acumulación de experiencias perceptivas sigue teniendo
gran aceptación (cf. mi segundo prefacio, de 1958); y el no que opongo a ella está relacionado
estrechamente con mi recusación de que la ciencia —o el conocimiento—
tenga que avanzar debido a que nuestras experiencias tienen que acumularse. Frente
a esto, creo que el avance de la ciencia depende de la libre competición del pensamiento,
y, por ello, de la libertad, y que se verá obligado a detenerse si se acaba con
ésta (aunque puede muy bien ser que continúe en ciertos campos, especialmente en el
de la tecnología): en mi Poverty of Historicism [vers, cast., La miseria del historicismo
(T.JI (apartado 32) desarrollo ampliamente esta idea; también razono allí
(en el prefacio) que el crecimiento de nuestro conocimiento es imprevisible por medios
científicos, y que —en consecuencia— el curso futuro, de nuestra historia es, asimismo,
imprevisible.
' BACON, Novum Organum, I, 123.
http://psikolibro.blogspot.com