Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

La corroboración 251
el hecho de contar con la probabilidad lógica, el concepto de corroboración
está ligado —aunque sea sólo de una forma indirecta e imprecisa—
con el de probabilidad de eventos. Y puede ocurrírsenos
que tal vez haya aquí una conexión con la doctrina de la probabilidad
de hipótesis que hemos criticado más arriba.
Cuando tratamos de evaluar el grado de corroboración de una teoría
podemos razonar poco más o menos del modo siguiente. Dicho
grado aumentará con el número de casos corroboradores; y a este
respecto solemos conceder a los primeros ejemplos de corroboración
mucha mayor importancia que a los últimos, de suerte que, una vez
que una teoría está bien corroborada, sus illtimos ejemplos aumentan
muy poco su grado de corroboración ; sin embargo, esta regla no es
válida si tales nuevos ejemplos son muy distintos de los anteriores
—esto es, si corroboran la teoría en un nuevo campo de aplicación—:
si ocurre tal cosa, pueden hacer crecer considerablemente el grado de
corroboración. Por tanto, el correspondiente a una teoría que tenga
un grado mayor de universalidad puede ser más grande que el de otra
que lo tenga menor (y, por ello, menor también de falsabilidad) ; y,
de un modo análogo, las teorías de grado de precisión más elevado
pueden corroborarse mejor que las menos precisas. Una de las razones
por las que no concedemos un grado positivo de corroboración
a las típicas profecías de los quirománticos y adivinos es que sus predicciones
son tan cautas e imprecisas que la probabilidad lógica de
que resulten exactas es sumamente elevada ; y si se nos dice que se
han confirmado vaticinios de esta índole, si bien más precisos y, por
tanto, lógicamente menos probables, lo que ponemos en tela de juicio
—por regla general— no es tanto su éxito cuanto su pretendida improbabilidad
lógica : como nos inclinamos a creer que tales profecías
no son corroborables, tendemos a inferir en tales casos su pequeño
grado de contrastabilidad de su pequeño grado de corroborabilidad.
Si comparamos estas tesis mías con las que están implícitas en la
lógica probabilitaria (inductiva) llegamos a un resultado verdaderamente
notable. Según lo que yo defiendo, la corroborabilidad de una
teoría, y el grado de corroboración de una que haya sobrepasado realmente
contrastaciones muy duras, se encuentran algo así como *^ en
razón jn\crsa de su probabilidad lógica, ya que ambas aumentan con
su grado de contrastabilidad y de sencillez. Pero la tesis implicada
Digo en el texto «o/go así '•coinov, poique no creía realmente en probabilidades
lógicas (absolutas) numéricas, y, por ello, oscilaba al escribirlo entre la opinión
de que el grado de corroborabilidad es complementario de la probabilidad lógica (absoluta)
y la de que es inversamente proporcional a ella; o, dicho de otro modo, entre
definir C(g) —esto es, el grado de corroborabilidad— por medio de C(g) = 1 — Pfg),
con lo cual se haría la corToborabilidad igual al contenido, o mediante C(g) = 1/P(g)
(siendo Pfg), en ambos casos, la probabilidad lógica absoluta de g). En realidad, es
posible adoptar definiciones que lleven a una u otra de estas consecuencias, y ambos
caminos parecen ser bastante satisfactorios desde el punto de vista intuitivo: lo cual
explicará, tal vez, mis vacilaciones. Pero existen razones poderosas en favor del primer
método, o bien de aplicar al segundo una escala logarítmica; véase el apéndice
*1X.
http://psikolibro.blogspot.com