Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

248 La lógica de la investigación científica
la objeción, que se refiere a las evaluaciones que enuncian que una
teoría está corroborada. La evaluación corroborante no es una hipótesis,
sino que puede deducirse en cuanto se nos den la teoría y los
enunciados básicos aceptados: aquella evaluación afirma el hecho de
que estos enunciados no contradicen a la teoría, y su afirmación tiene
debidamente en cuenta el grado de contrastabilidad de ésta y la dureza
de las contrastaciones a que se la ha sometido —hasta un momento
determinado.
Decimos que una teoría está «corroborada» mientras sale indemne
de dichas contrastaciones. La evaluación que afirma la corroboración
(esto es, la evaluación corroboradora) establece ciertas relaciones fundainentales,
a saber, la compatibilidad y la incompatibilidad. Consideramos
a esta última como equivalente a falsación de la teoría;
pero la compatibilidad por sí sola no puede hacer que atribuyamos
un grado positivo de corroboración a aquélla: el mero hecho de que
una teoría no haya sido falsada aún no puede considerarse suficiente,
como es claro; pues no hay nada más fácil que construir una cantidad
cualqpiiera de sistemas teóricos que sean compatibles con un conjunto
dado de enunciados básicos aceptados (y esta observación es
aplicable, asimismo, a todos los sistemas «metafísicos»).
Podría sugerirse tal vez que debería concederse un grado positivo
de corroboración a una teoría si es compatible con el sistema de
los enunciados básicos aceptados y si, además de esto, cabe deducir
de ella parte de dicho sistema. O bien —si se considera que los enunciados
básicos no son deductibles de un sistema puramente teórico
(aun cuando sus negaciones sí pueden serlo)— podría sugerirse que
se adoptara la regla siguiente: ha de concederse a una teoría un grado
positivo de corroboración si es compatible con los enunciados básicos
aceptados y si, además, una subclase no vacía de estos últimos es
deductible de la teoría en conyunción con los demás enunciados básicos
aceptados *^.
* La definición provisional de «corroborado positivamente» que doy aquí (y que
rechazo por insuficiente en el siguiente párrafo del texto, ya que no se refiere explícitamente
a los resultados de contrastaciones exigentes, esto es, de tentativas de refutación)
tiene interés al menos en dos sentidos. En primer lugar, guarda una relación
muy estrecha con mi criterio de demarcación, especialmente con la formulación de
éste a que se refiere la nota *1 del apartado 21: en realidad, están de absoluto acuerdo,
excepto por la restricción a enunciados básicos aceitados que forma parte de la presente
definición; ésta se convierte, pues, en mi criterio de demarcación si omitimos
la restricción citada.
En segundo término, si en lugar de omitir lo que hemos dicho restringimos aún
más la clase de los enunciados básicos aceptados deducidos —pidiendo que se acepten
como resultado de tentativas sinceras de refutar la teoría—, entonces llegamos a una
definición adecuada de «corroborado positivamente» (aunque no, desde luego, de «grado
de corroberación»): en el texto que sigue inmediatamente está implícito el argumento
en que se apoya esta aseveración. Y, además, los enunciados básicos aceptados
de esta forma pueden designarse por «enunciados corroboradores» de la teoría.
Debe advertirse que no es posible describir de un toiodo suficiente los «enunciados
ejemplificadores» (esto es, los enunciados básicos negados: véase el apartado 28) diciendo
que son enunciados corroboradores o confirmadores de la teoría de la que
http://psikolibro.blogspot.com