Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

242 La lógica de la investigación científica
buir a los elementos de cierta sucesión de hipótesis (finita) un grado
de probabilidad comprendido entre O y 1, por ejemplo, el valor 3/4;
podremos hacer esto si llegamos a informarnos de que tal o cual
hipótesis de la sucesión ha quedado falsada; pero entonces, en la
medida en que estas hipótesis falsadas son elementos de la sucesión,
hemos de adscribirles —debido a la información obtenida— no el
valor O, sino 3/4; y, en general, la probabilidad de una hipótesis habría
de decrecer en 1/n a consecuencia de la información de que es
falsa (en donde n es el número de'hipótesis de la sucesión de referencia).
Todo esto contradice de un modo palmario el programa, que
nos habíamos propuesto, de expresar por medio de una «.probabilidad
de hipótesis)) el grado de seguridad o confianza que tendríamos
que atribuir a una hipótesis a la vista de los datos que la apoyan o la
quebrantan.
Con lo cual me parece que quedan agotadas las posibilidades de
basar el concepto de probabilidad de una hipótesis en el de frecuencia
de enunciados verdaderos (o en el de frecuencia de enunciados falsos),
y, por tanto, en la teoría frecuencial de la probabilidad de
eventos ***.
Las tentativas que acabo de hacer para dar un sentido a la aserción algo enigmática
de Reichenbach de que la probabilidad de una hipótesis ha de medirse por
una frecuencia veritativa, podrían resumirse como sigue. (Véase un resumen análogo,
con crítica, en el penúltimo párrafo del apéndice *I.)
Como primera aproximación, podemos explorar dos modos posibles de definir la
probabilidad de una teoría. Uno es el de contar el número de enunciados contrastables
experimentalmente que pertenecen a dicha teoría, y de determinar la frecuencia relativa
de los que resultan ser verdaderos: podemos tomar esta frecuencia como medida
de la probabilidad pedida, y la llamaremos probabilidad del primer tipo. En segundo
lugar, cabe considerar la teoría en cuestión como elemento de una clase de entidades
ideales —digamos, de teorías propuestas por otros científicos— y determinar entonces
las frecuencias relativas dentro de esta clase: a lo cual podríamos llamar probabilidad
del segundo tipo.
En el texto he tratado de hacer ver, además, que ambos modos posibles de dar
sentido a la idea de Reichenbach de la frecuencia veritativa llevan a resultados que
han de ser enteramente inaceptables para los que se adhieran a la teoría probabilitaria
de la inducción.
Reichenbach ha replicado a mis críticas, pero rio tanto defendiendo sus tesis
cuanto atacando las mías: en su trabajo sobre mi libro (Erkenntnis 5, 1935, páginas
267-284) ha dicho que «los resultados del libro son completamente insostenibles»,
lo cual ha explicado diciendo que se había malogrado mi «método», esto es, que
no había logrado «sacar todas las consecuencias» de mi sistema conceptual.
El apartado ÍV del trabajo que acabo de citar (págs. 274 y sig.) está dedicado
a nuestro problema. Y comienza así: «A este respecto, pueden añadirse algunas observaciones
acerca de la probabilidad de teorías —observaciones que deberían servir para
completar mis comunicaciones sobre este asunto, hasta ahora en exceso sucintas, y que
quizá puedan disipar cierta obscuridad que todavía rodea esta cuestión». A lo cual
sigue un pasaje que forma el segundo párrafo de la presente nota, párrafo encabezado
con las palabras «como primera aproximación)» (las únicas que he añadido al texto
de Reichenbach).
Reichenbach ha callado sobre el hecho de que su tentativa de disipar «la obscuridad
que todavía rodea esta cuestión» no es sino un resumen —sólo una primera aproximación,
lo reconozco— de ciertas páginas del mismo libro que estaba atacando. Mas,
pese a su silencio, me parece que puedo considerar 'como un gran cumplido de un
escritor tan experimentado acerca de la probabilidad (que en la época en que escribía
http://psikolibro.blogspot.com