Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

La corroboración 241
mos no pueden considerarse como sucesiones de aquéllos. Mas si pretendemos
tomar en consideración la sucesión de aquellas negaciones de
enunciados básicos que sean deductibles de enunciados universales, entonces
la estimación de toda hipótesis coherente conduciría a la misma
probabilidad, a saber, 1; pues, en tal caso, habríamos de tener
en cuenta la razón entre los enunciados básicos negados no falsados
que pueden deducirse (o bien otros enunciados deductibles) y los falsados;
lo cual quiere decir que, en lugar de considerar una frecuencia
de verdad, tendríamos que atender al valor complementario de una
frecuencia de falsedad: pero este valor sería igual a la unidad, ya que
tanto la clase de los enunciados deductibles como, incluso, la clase
de las negaciones —deductibles— de enunciados-básicos, son infinitas
; y, por otra parte, no puede haber más que un número finito de
enunciados básicos falsadores aceptados. Así pues, aun en caso de
que no tengamos en cuenta el hecho de que los enunciados universales
no son nunca sucesiones de enunciados, y de que hasta tratemos de
interpretarlos como una cosa de esta índole y de coordinarlos con
sucesiones de enunciados singulares completamente decidibles, no llegamos
a conseguir un resultado aceptable.
Tenemos que examinar todavía otra posibilidad —enteramente diferente
—de explicar la probabilidad de una hipótesis a base de
sucesiones de enunciados. Puede recordarse que hemos llamado «probable»
a un acontecimiento singular dado (en el sentido de un «enunciado
probabilitario formalmente singular») si es un elemento de una
sucesión de acontecimientos que tienen cierta probabilidad; podría
intentarse análogamente llamar «probable» a una hipótesis si es un
elemento de una sucesión de hipótesis con una frecuencia veritativa
determinada. Pero esta tentativa vuelve a fracasar —independientemente
de la dificultad de establecer la sucesión de referencia (que
puede elegirse de muchas maneras: cf. el apartado 71)—, pues no
podemos hablar de una frecuencia veritativa dentro de una sucesión
de hipótesis, por el simple hecho de que no podemos saber nunca
si una hipótesis es verdadera : si pudiéramos saberlo, apenas necesitaríamos
para nada el concepto de probabilidad de una hipótesis. Ahora
podemos intentar, como hemos hecho más arriba, tomar como
punto de partida el complemento de la frecuencia falsitativa dentro
de una sucesión de hipótesis. Pero si, digamos, definimos la probabilidad
de una hipótesis valiéndonos de la razón de las hipótesis de
la sucesión no falsadas a las falsadas, entonces —lo mismo que antes—
la probabilidad de toda hipótesis dentro de toda sucesión de referencia
infinita ha de ser igual a 1. E incluso si elegimos una sucesión
de referencia finita no nos encontramos en mejor situación: pues
supongamos que, de acuerdo con este procedimiento, podamos atrique,
como se ha hecho ver en el apartado 28, nota *1, casi toda teoría resulta «verificada»
en casi todos los casos (esto es, en casi todos los lugares k). El estudio que
se encuentra a continuación en el texto contiene una argumentación muy parecida
—también apoyada en los «enunciados ejempüíicadores)) (o sea, en enunciados básicos
negados)— que trata do hacer patente que si se basa la probabilidad de una
hipótesis en dichos enunciados básicos negados, siempre será igual a la unidad.
10
http://psikolibro.blogspot.com